ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО1,
подсудимых ФИО9, ФИО11, ФИО10,
защитников:
адвоката ФИО7,
адвоката ФИО8,
адвоката ФИО2,
представителя потерпевшего ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО9,….года рождения, уроженца и жителя г. А…., зарегистрированного по адресу:…….., гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, состоящего в гражданском браке, работающего….. разнорабочим, не судимого,
ФИО11, …….года рождения, уроженца и жителя г. А….., гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего …..стропальщиком, ранее не судимого,
ФИО10, …… г. рождения, уроженца с. Л.АССР, прож.: <адрес>…., гражданина РФ, имеющего средне специальное образования, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего……стропальщиком, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия ФИО9, ФИО11 и ФИО10 обвиняются в том, что …… примерно в ….часов, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор. После чего, они, введя в заблуждение водителя автомашины ФИО5 и пассажира вышеуказанной автомашины ФИО6 о своих преступных намерениях, направленных на хищение чужого имущества, совместно с ними приехали в…….. <адрес>, где осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, совместными усилиями с ……, принадлежащие ООО «Лукойл - Астраханьэнерго». Однако ФИО11, ФИО10 и ФИО9 не смогли свой преступный умысел довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками ведомственной охраны ФГУП «Минэнерго России» с поличным.
Таким образом, преступными действиями ФИО9, ФИО11 и ФИО10 ООО «Лукойл - Астраханьэнерго» причинен материальный ущерб на общую сумму 2651,20 рублей.
Указанные действия ФИО9, ФИО10 и ФИО11 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимые ФИО9, ФИО10, и ФИО11 полностью признали свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в содеянном раскаивались, показали, что причиненный потерпевшему вред возместили в полном объеме.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11, ФИО10 и ФИО9 ввиду их примирения с потерпевшим, так как претензий к ним ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» не имеет, о чем представила заявление, приобщенное к материалам дела. Показала, что ущерб ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» возмещен подсудимыми в полном объеме. Ходатайство ею заявлено добровольно, без какого-либо принуждения с чьей либо стороны.
Письменное ходатайство потерпевшей приобщено к материалам дела.
Подсудимые ФИО10, ФИО9 и ФИО11, каждый в отдельности, также просили о прекращении в отношении них уголовного дела за примирением с потерпевшим, согласны на прекращение дела по не реабилитирующим их основаниям, о чем представили письменные заявления. Показали, что ущерб возместили в полном объеме. Вину признают, в содеянном раскаиваются.
Защитники ФИО7, ФИО8, ФИО2 поддержали заявленное представителем потерпевшего ходатайство, просили его удовлетворить, пояснив, что препятствий для прекращения производства по делу не имеется.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении ФИО10, ФИО9 и ФИО11 уголовного дела в виду примирения с потерпевшим согласно ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.
Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:
В соответствии со п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО11, ФИО9 и ФИО10 не судимы, совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести; загладили причиненный ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» вред в полном объеме; от представителя потерпевшего поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11, ФИО9 и ФИО10, так как ООО «Лукойл-Астраханьэнерго» с ними примирились и претензий к подсудимым не имеет; сами ФИО11, ФИО9 и ФИО10 согласны на прекращение уголовного дела в отношении них на этих не реабилитирующих их основаниях, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО11, ФИО9 и ФИО10 подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО10, ФИО9 и ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО10, ФИО9 и ФИО11 отменить по вступлению постановления в законную силу.
С вещественных доказательств: 10 железнодорожных шпал, возвращенных ООО «Лукойл-Астраханьэнерго», и автомашины 30 регион, возвращенной Д.М.А., снять по вступлению постановления в законную силу ограничения.
Гражданский иск не заявлен.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья: Бавиева Л.И.