П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 августа 2012 года с.Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи БОГДАНОВОЙ Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Приволжского района РОЗЕНБЕРГА Д.В.,

подсудимого Д. А.А.,

защитника МАЗУРОВОЙ Л.Г. представившей удостоверение №809 и ордер №0027064 от 17.08.2012 года,

при секретаре НУРГАЛИЕВОЙ А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Д. А. А. судимого:

__ приговором Володарского районного суда Астраханской области по ч.3 ст.256 УК РФ к штрафу ___ рублей, остаток штрафа составляет ___ рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Д. А.А. покушался на дачу взятки должностному лицу лично, при следующих обстоятельствах;

___ года Д.А.А. двигался на автомашине ГАЗ-__, государственный регистрационный знак __ регион по автодороге «__»,где примерно в __ часов __ минут на __ км. вышеуказанной дороги был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области М. А.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП и приглашен в служебный автомобиль ВАЗ-__, государственный регистрационный знак __ для составления административного протокола, где находился инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области Н. И.Ф.

При составлении Н.И.Ф. протокола за совершенное Д.А.А. правонарушение, последний, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично за не составление протокола об административном правонарушении, положил в отсек под бардачком панели приборов служебного автомобиля денежную купюру достоинством __ рублей.

При этом Д. А.А. не смог осуществить свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент был задержан сотрудниками ОРЧ ГЭБиПК ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области.

Подсудимый Д.А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Д.А.А. поддержал заявленное ходатайство, подтвердив виновность в инкриминируемом деянии.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Д. А.А. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом Д. А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия Д. А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как Д.А.А., управляя автомобилем, нарушил ст.12.20 КоАП РФ. Данной статьей КоАП РФ предусмотрено наказание в виде штрафа. Д. А.А. пытался передать денежные средства сотруднику ГИБДД за не составление протокола об административном правонарушении, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции.

Суд приходит к выводу о правильности квалификации действий Д. А.А. поскольку предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Д. А.А. обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие заболевания.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание Д. А.А. судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.291 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которой наказание, назначаемое лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст.66 УК РФ регламентирующие назначение наказания за неоконченное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Д. А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде __месяцев лишения свободы со штрафом в размере ___ рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Д. А.А. считать условным с испытательным сроком __месяцев.

Обязанность по контролю за поведением осужденного Д. А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по его месту жительства. Обязать осужденного Д.А.А. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Д. А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одну денежную купюру достоинством __ рублей– обратить в доход государства; ДВД-диск с видеозаписью– хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Д. А.А., подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, по иным основаниям- может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд Астраханской области.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Также осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья подпись Е.Н.Богданова

.