П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Началово 16 августа 2012 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи БОГДАНОВОЙ Е.Н.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Приволжского района Астраханской области КРУГЛОВА О.Б.,

подсудимого Д.А.Т.,

защиты в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов БАХТЕМИРОВА А.Р. представившего удостоверение №35 и ордер № 07105 от 14.08.2012 года,

при секретаре НУРГАЛИЕВОЙ А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Д. А. Т.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Д.А.Т. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

__ года примерно в __ часа __минут Д. А.Т. находясь у дома №__ расположенного по адресу: с.__ ул.__, подошел к автомашине «ВАЗ-__», государственный знак __, где реализуя умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем А. Х.А., открыл незапертую дверь, сел за водительское сиденье указанного автомобиля, выдернув провода из замка зажигания и замкнув их, завел двигатель. С места происшествия на указанном автомобиле скрылся.

В судебном заседании подсудимый Д.А.Т. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника БАХТЕМИРОВА. Р.А., поддержавшего данное ходатайство, от потерпевшего письменных возражений не поступило, выслушав государственного обвинителя, согласившегося с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Д..А.Т. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым Д. А.Т. заявлено добровольно, после консультации с защитником БАХТЕМИРОВЫМ Р.А. и при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого Д. А.Т. в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, которые позволили суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд квалифицирует действия Д. А.Т. по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ).

Установлено, что действия Д. А.Т. были умышленными, направленными на неправомерное завладение автомобилем. Д. А.Т. без разрешения А. Х.А., то есть неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим последнему без намерения присвоить его целиком или по частям, использовал данный автомобиль в течение некоторого времени, удалив его с места стоянки.

В судебном заседании по ходатайству сторон был допрошен в качестве свидетеля И. В.Г. по характеризующим данным личности подсудимого Д. А.Т., суду показал, что он работает начальником УИИ. В отношении Д. А.Т. осуществляет исполнение наказания в виде условного осуждения по приговору Приволжского районного суда Астраханской области. За время нахождении на учете, Д. А.Т. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Смягчающими наказание обстоятельствам согласно ст. 61 УК РФ суд признает, молодой возраст подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого Д. А.Т. требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей сватьей Особенной части уголовного кодекса, а также с учетом ходатайства подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и в, соответствии с ч.2 ст.316 УПК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вина наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Суд обсудил возможность применения к Д. А.Т. ст. 64 УК РФ, но оснований для этого не находит.

При постановлении приговора, суд считает нецелесообразным назначение Д. А.Т. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, отсутствие каких-либо тяжких последствий от его совершения, а также мнение потерпевшего о назначении условного наказания, суд считает возможным не применять положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и сохранить в отношении подсудимого Д. А.Т. условное осуждение по предыдущему приговору Приволжского районного суда Астраханской области от __ года, которым он осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года, при этом приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства их совершения, личность Д. А.Т., суд приходит к выводу, что для достижения целей его исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ постановив считать назначенное наказание условным, так как суд приходит к выводу, что исправление Д. А.Т. возможно без реального отбытия наказания, установив при этом Д. А.Т. испытательный срок в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д.А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на __год __месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Д. А.Т. наказание считать условным с испытательным сроком в __года.

Обязанность по контролю за поведением осужденного Д. А.Т возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по его месту жительства. Обязать осужденного Д. А.Т. без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения Д. А.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Приволжского районного суда Астраханской области от ___ года, которым Д. А.Т. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к __году __месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на __ года- исполнять самостоятельно.

С вещественных доказательств – автомобиля «ВАЗ-__» г/н ___ находящегося у потерпевшего на хранение, снять ограничения связанные с рассмотрением данного уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК РФ и не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья (подпись) БОГДАНОВА Е.Н.