АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе судьи Усенко О.А., при секретаре Борцове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Перовой Е.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 28.06.2010 года по гражданскому делу по иску Шамгуновой Г.Х. к ИП Перовой Е.Г. об уменьшении покупной стоимости товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Шамгунова Г.Х. обратилась в суд с иском к ИП Перовой Е.Г. об уменьшении покупной стоимости товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 11.11.2009 г. приобрела в магазине «____» у ИП Перовой Е.Г. 17 упаковок семян томата «Буран F1» на общую сумму 39 100 рублей. В процессе использования семян томата она обнаружили, что на упаковке семян имеются 2 этикетки: верхняя - с надписью семена «Буран F1», а нижняя скрытая под ней семена «Синдел F1». В момент выбора данного товара в магазине «_____» ей был предложен каталог с наименованиями разновидности сортов семян, сорта «Буран F1» и Синдел F1» имелись в наличии. По предоставленной продавцом магазина информации плоды семян «Буран F1» имеют преимущество по сравнению с плодами семян «Синдел F1», поэтому она сделала соответствующий выбор товара. Кроме того, имелась значимая разница и в цене данных семян: одна упаковка «Буран F1» стоила 2300 рублей, а одна упаковка «Синдел F1» - 700 рублей. 24.12.2009 г. она обратилась с письменной претензией к ИП Перовой Е.Г. по качеству приобретенного товара, однако до настоящего времени ответа ответчика на данную претензию не последовало. По этому поводу истец обратилась у Управление Роспотребнадзора по Астраханской области с требованием возврата денег, уплаченных за товар, приобретенный у ИП Перовой Е.Г. в сумме 39 100 рублей и проведения проверки соблюдения Правил продажи в магазине «______», принадлежащем ИП Перовой Е.Г. В ходе проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области со стороны продавца были выявлены нарушения требований закона «О семеноводстве», требования правил продажи, за которые ИП Перова Е.Г. была привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа. Считает, что продавцом ей, как потребителю, не была предоставлена достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность правильного выбора товара, так как семена гибрида томата «Буран F1» не имеют российский сертификат и не внесены в Государственный реестр систем сертификации. Поскольку в настоящее время возвратить продавцу приобретенный товар невозможно, истец просит суд уменьшить покупную цену приобретенного ею у ответчика товара до стоимости семян «Синдел F1» - 700 рублей за упаковку и взыскать с ответчика в ее пользу 27 200 рублей - разницу в стоимости семян «Буран F1» и «Синдел F1». Кроме этого, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку, которая составляет 1 % в день от суммы 27 200 руб. за 112 дней, в размере 22 000 рублей, поскольку ответчик не разрешил данный спор во внесудебном порядке и не ответил на предъявленную претензию в течение 10 дней, а также компенсацию причиненного морального вреда за нарушение ее прав потребителя в сумме 20 000 рублей.
Решением мирового судьи СУ №1 Приволжского района Астраханской области от 28.06.2010 года исковые требования Шамгуновой Г.Х. удовлетворены частично, а именно, покупная цена приобретенных истцом у ответчика семян томата «Буран F1» уменьшена до стоимости семян «Синдел F1» из расчета их стоимости 1 831 рубль 88 коп. за упаковку. Также решением суда постановлено взыскать с ИП Перовой Е.Г. в пользу Шамгуновой Г.Х.– 14 043 руб. 60 коп. в возмещение разницы между стоимостью приобретенных истцом семян томата «Буран F1» и стоимости семян томата «Синдел F1», неустойку за нарушение прав потребителя в сумме 14 043 руб. 60 коп. и 2000 рублей в счет компенсации морального вреда. Кроме этого, с ответчика взыскан в доход государства штраф в сумме 15 043 рубля 60 коп. и госпошлина в сумме 1 164 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований Шамгуновой Г.Х. отказано.
Не согласившись с данным решением мирового судьи, ответчик ИП Перова Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Шамгуновой Г.Х. отказать, мотивируя тем, что мировым судьей нарушены материальные и процессуальные нормы закона. Так, по мнению ответчика, суд, удовлетворяя исковые требования истца руководствовался Законом «О защите прав потребителей», несмотря на то, что в процессе судебного заседания истец поясняла, что приобрела семена для выращивания помидоры с целью последующей ее реализации и получения прибыли. То есть, мировым судьей применен закон, не подлежащий применению. По мнению ответчика, суд должен был руководствоваться в данном случае нормами ГК РФ. Кроме этого, как указано ответчиком, судом не правильно определены обстоятельства по делу, имеющие существенное значение. Так, в решении суда указано, что покупатель вправе при обнаружении недостатков в товаре требовать в соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей», соразмерного уменьшения цены товара, в соответствии с чем суд удовлетворяет требования истца, несмотря на то, что истцом не представлено доказательств того, что недостатки в семенах имеются и возникли после передачи и вследствие отсутствия информации.. Также истцом не было представлено доказательств причинения убытков, тогда как данное условие обязательно для наступления гражданско-правовой ответственности. Таким образом, в решении суда не указано, на каком основании судом данный товар признан товаром ненадлежащего качества и по каким признакам, тогда как истец, считая, что ему проданы семена другого сорта, должен был представить акт проверки сортности в соответствии с разделом 6 ГОСТа №12043-88. Такого акта со стороны истца не представлено, в связи с чем у суда не было оснований признавать проданные ответчиком семена семенами ненадлежащего качества. Также, как следует из апелляционной жалобы, мировой судья удовлетворяя требования истца об уменьшении покупной цены проданных ей ответчиком семян до стоимости семян томата «Синдел F1», из расчета их стоимости 1 831 руб. 88 коп. за упаковку неправильно произвел расчет разницы между стоимостью семян томата «Буран F1» и стоимости семян томата «Синдел F1», которая составляет 7 973 рубля, а не 14 043 рубля как указано в решении суда. Также, по мнению ответчика, суд необоснованно взыскал неустойку за нарушение прав потребителя, поскольку к данным правоотношениям применяются нормы ГК РФ, которые не предусматривают ее выплату. Кроме этого, неустойка по Закону «О защите прав потребителя» взыскивается только в том случае, если продавец отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки. Однако истец с такой просьбой к ответчику не обращалась, т.е. в данном случае последней не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поэтому неустойка не могла быть взыскана. Что касается компенсации морального вреда, то в данной части ответчик также не согласна с решением суда, поскольку истцом семена для проверки их качества сданы не были, в связи с чем провести проверку их качества не представилось возможным.
В судебном заседании представитель ответчика ИП Перовой Е.Г. – Власова И.А., действующая на основании доверенности от 01.08.2010 года апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям и просила удовлетворить.
В судебном заседании истец Шамгунова Г.Х. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как установлено в настоящем судебном заседании и обоснованно установлено мировым судьей 11.11.2009 г. Шамгунова Г.Х. приобрела в магазине «______», принадлежащем ИП Перовой Е.Г., 17 упаковок семян томата «Буран F1» по цене 2300 каждая, на общую сумму 39 100 рублей, что подтверждается расходной накладной № 13280 от 11.11.2009 г. В ходе использования семян томата, Шамгунова Г.Х. обнаружила, что на упаковке семян имеется двойная маркировка наименования товара: верхняя с надписью «Буран F1» и нижняя, скрытая под ней, с надписью «Синдел F1». 24.12.2009 г. Шамгунова Г.Х. обратилась к ИП Перовой Е.Г. с претензией по качеству приобретенных семян. Данная претензия была получена ответчиком, о чем свидетельствует ее подпись на копии претензии, однако до настоящего времени ответа на нее последней не дано. По данному факту Шамгунова Г.Х. обратилась также в Управление Роспотребнадзора по Астраханской области, после чего в магазине «______», принадлежащем ответчику было проведено внеплановое мероприятие по контролю соблюдения правил продажи, по результатам проверки были выявлены нарушения требований ФЗ «О семеноводстве», п.11,12 Правил продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. в части непредоставления достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного выбора товара, отсутствия Российского сертификата на семена гибрида томата «Буран F1», а также отсутствии информации о внесении гибрида томата «Буран F1» в Государственный реестр систем сертификации. За данные нарушения в отношении ИП Перовой Е.Г. было вынесено постановление № 002980 от 12.01.2010 г. об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа в размере 900 рублей.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О семеноводстве» от 17.12.1997 N 149-ФЗ, партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян. Выдача данных сертификатов производится в соответствии с требованиями п. 4.1 Приказа Минсельхозпрода РФ от 08.12.1999 г. «Об утверждении Положения о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений».
В соответствии со ст.30 вышеуказанного Закона, допускается оборот партий семян сельскохозяйственных растений, сорта которых включены в Государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию, при наличии сертификатов, удостоверяющих сортовые и посевные качества таких семян, а также фитосанитарных сертификатов, выданных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 - Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
В соответствии с п. 12 вышеуказанных Правил - При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
сертификат или декларация о соответствии;
копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Однако, как установлено в настоящем судебном заседании и обоснованно установлено мировым судьей, вышеуказанные требования Закона и Правил ответчиком при продаже истцу семян томата «Буран F1» были нарушены. Указанные обстоятельства подтверждаются как постановлением № 002980 от 12.01.2010 г. об административном правонарушении, так и самими пакетиками спорных семян, на которых имеется двойная маркировка верхняя с надписью «Буран F1» и нижняя, скрытая под ней, с надписью «Синдел F1», а также информационным письмом ООО «Агрохим Консалтинг» от 24.12.2009 г., из которого следует, что гибрид томата «Буран F1» проходит государственную регистрацию и будет внесен в государственный реестр в феврале 2010 года, в настоящее время он завозится под названием «Синдел F1». Из имеющейся в материалах дела товарной накладной №1578 от 13.07.2009 г. следует, что стоимость семян томата Синдел составляет 1 831 рубль 88 коп. за упаковку. Из сообщения ФГУ «Госсорткомиссии» от 25.05.2010 года следует, что гибрид F1 томата Буран был заявлен на государственное испытание фирмой Энза Заден (Голландия) и включен по результатам испытаний в государственный реестр селекционных достижений, допущенных к использованию лишь 28.01.2010 года.
Разрешая требования истца, вопреки доводам апелляционной жалобы и пояснений представителя ответчика мировой судья обоснованно руководствовался нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку в судебном заседании установлено, что семена томата были приобретены истцом для личных нужд. Указанные обстоятельства подтверждается пояснениями самого истца, а также расходной накладной №13280 от 11.11.2009 г., из которой следует, что покупателем семян являлась не предприниматель, а гр. Шамгунова Г.Х.. Доказательств обратного ответчиком и ее представителем суду представлено не было. Количество приобретенных истцом упаковок семян также не свидетельствует об их использовании последней в дальнейшем для предпринимательских целей.
В соответствии со ст.12 Закона «О защите прав потребителей» - Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В соответствии со ст.22 вышеуказанного Закона - Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии со ст.23 Закона - За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В соответствии со ст.18 Закона - Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
Исходя из вышеуказанных требований Закона мировым судьей обоснованно удовлетворены требования истца об уменьшении покупной цены приобретенных семян томата «Буран F1» до стоимости семян «Синдел F1» из расчета их стоимости 1 831 рубль 88 коп. за упаковку, однако неправильно произведен расчет суммы в возмещение разницы между стоимостью приобретенных истцом семян томата «Буран F1» и стоимости семян томата «Синдел F1». В связи с чем в данной части решение мирового судьи подлежит изменению.
Так, подлежит взысканию с ИП Перовой Е.Г. в пользу Шамгуновой Г.Х.– 7 958 рублей 04 коп. в возмещение разницы между стоимостью приобретенных истцом семян томата «Буран F1» и стоимости семян томата «Синдел F1» (Расчет: ( 2300 х17 упаковок) – (1 831 рубль 88 коп. х 17 упаковок) = 7 958 рублей 04 коп.).
Также, исходя из вышеуказанных требований Закона и вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу неустойки за нарушение прав потребителя, так как ее требования не были удовлетворены последней в установленные законом сроки. Однако с учетом ошибки в расчете разницы покупной цены семян, мировым судьей допущена ошибка и в расчете неустойки. При этом период, за который неустойка подлежит взысканию, мировым судьей рассчитан правильно. В связи с чем, в указанной части решением мирового судьи также подлежит изменению.
Так, сумма неустойки за 112 дней просрочки удовлетворения требований потребителя составляет – 112 дней х 1% (79 руб. 58 коп.) = 8 913 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки, в случае если последняя явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Поскольку подлежащая взысканию с ответчика неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения последней своих обязательств, суд считает необходимым уменьшить ее до суммы 7 958 рублей 04 коп.
Что касается требований истца о компенсации причиненного ей морального вреда, то данные требования также являются обоснованными.
Так, в соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт причинения истицу морального вреда бездействием ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, то вопреки доводам ответчика, указанным в апелляционной жалобе решение мирового судьи в указанной части является законным и обоснованным. При этом, что касается суммы компенсации морального вреда, то с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости мировым судьей обоснованно требования истца в данной части удовлетворены частично в сумме 2 000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ - Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с указанными нормами Закона, мировым судьей обоснованно принято решение о взыскании с ответчика штрафа и госпошлины, однако в виду вышеуказанных ошибок в расчете сумм подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, мировым судьей допущены о шибки и в расчете суммы штрафа и госпошлины. В связи с чем, решение мирового судьи в указанной части также подлежит изменению.
Так, с учетом вышеуказанных требований Закона и суммы, присужденной судом в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 8 958 рублей 04 коп. ((7 958 рублей 04 коп. + 7 958 рублей 04 коп. + 2 000 рублей) : 2) и государственная пошлина в сумме 836 рублей 64 коп.(с учетом удовлетворенных требований как имущественного, так и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу ИП Перовой Е.Г. удовлетворить частично.
Решение мирового судьи Судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 28.06.2010 года по гражданскому делу по иску Шамгуновой Г.Х. к ИП Перовой Е.Г. об уменьшении покупной стоимости товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда:
- в части взыскания с ИП Перовой Е.Г. в пользу Шамгуновой Г.Х. соразмерного уменьшения покупной цены в сумме 14 043 рубля 60 коп. и неустойки в сумме 14 043 рубля 60 коп.;
- в части взыскания с ИП Перовой Е.Г. в доход государства штрафа в сумме 15 043 рубля 60 коп. и государственной пошлины в сумме 1 164 рубля – изменить.
1. Уменьшить покупную цену приобретенных истцом у ответчика семян томата «Буран F1» до стоимости семян «Синдел F1» из расчета их стоимости 1 831 рубль 88 коп. за упаковку.
Взыскать с ИП Перовой Е.Г. в пользу Шамгуновой Г.Х. – 7 958 рублей 04 коп. в возмещение разницы между стоимостью приобретенных истцом семян томата «Буран F1» и стоимости семян томата «Синдел F1».
Взыскать с ИП Перовой Е.Г. в пользу Шамгуновой Г.Х. неустойку за нарушение прав потребителя в сумме 7 958 рублей 04 коп.
2. Взыскать с ИП Перовой Е.Г. в доход государства штраф в сумме 8 958 рублей 04 коп. и государственную пошлину в сумме 836 рублей 64 коп.
В остальной части решение мирового судьи Судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 28.06.2010 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Перовой Е.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Мотивированное решение составлено 30.08.2010 года.
Судья -