Мировой судья Бубнова О.Л.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Началово 16 декабря 2010 года
Приволжский районный суд Астраханской области в составе судьи Усенко О.А.,
при секретаре Борцове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пальцева О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Приволжского района Астраханской области от 26 октября 2010 года по исковому заявлению Пальцева О.А. к Черненкову А.К. и Черненковой Л.И. о признании договора купли-продажи состоявшимся, прекращении и признании права собственности на земельный участок,
Установил:
Пальцев О.А. обратился в суд с иском к Черненкову А.К. и Черненковой Л.И. о признании сделки купли-продажи земельного участка состоявшейся и признании права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ______. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 26.06.2000 г. он приобрел данный земельный участок у ответчика Черненкова А.К., который принадлежал ему на праве собственности, и за которого действовала по доверенности его супруга Черненкова Л.И.. Он передал Черненковой Л.И. денежные средства за данный земельный участок в сумме 2000 рублей, после чего последняя обратилась с заявлением к председателю садоводческого товарищества о том, что она отказывается от земельного участка в пользу истца, передает его ему, получив в полном объеме денежные средства, просила переоформить садоводческую книжку на его имя. Также Черненкова Л.И. передала истцу свидетельство о праве собственности на землю. Однако надлежащим образом сделка оформлена между ними не была, письменный договор купли-продажи не составлялся, так как ответчики уклонились от его заключения, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд, так как с 2000 года пользуется спорным земельным участком, производит расходы на его содержание.
Решением Мирового судьи СУ №1 Приволжского района Астраханской области от 26.10.2010 года в удовлетворении исковых требований Пальцеву О.А. отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, Пальцев О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, а его требования удовлетворить, мотивируя тем, что хотя сделка купли-продажи земельного участка между ним и ответчиком Черненковым А.К. не была оформлена надлежащим образом, однако она была исполнена в полном объеме, так как он оплатил доверенному лицу собственника Черненковой Л.И. денежные средства за земельный участок в сумме 2000 рублей, а Черненкова Л.И. передала ему свидетельство о праве собственности на землю и написала отказную от участка в его пользу на имя председателя садоводческого товарищества. С момента заключения сделки он пользуется земельным участком по его назначению, несет расходы по его содержанию. Кроме этого, как выяснилось в судебном заседании, ответчик Черненко А.К. скончался 24.01.2007 года. В судебном заседании было исследовано наследственное дело, из которого следует, что земельный участок в наследство после смерти собственника не вошел.
В судебном заседании представитель истца Радчукова Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила удовлетворить по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что мировой судья, установив в судебном заседании, что ответчик Черненков А.К., являющийся собственником спорного земельного участка умер 24.01.2007 г. необоснованно не привлек к участию в деле его правопреемников, которыми, согласно наследственного дела кроме ответчицы Черненковой Л.И. также являются его сыновья Ч.А.А. и Ч. О.А. и не выяснил мнение последних по существу спора. Тогда как ответчик Черненкова Л.И. исковые требования истца признает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Черненкова Л.И. против удовлетворения жалобы не возражала, пояснив, что исковые требования Пальцева О.А. признает в полном объеме.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. Представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений против удовлетворения апелляционной жалобы не представили.
Суд, проверив материалы гражданского дела и доводы жалобы, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцом Пальцевым О.А. заявлены имущественные требования к ответчикам Черненкову А.К. и Черненковой Л.И. о признании состоявшейся сделки купли-продажи земельного участка, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: _______, заключенной 26.06.2000 года между истцом и ответчиком Черненковым А.К. как собственником спорного земельного участка и признании права собственности на него. В ходе рассмотрения дела, мировым судьей установлено, что ответчик Черненков А.К. умер 24.01.2007 года, что подтверждается свидетельством о его смерти от 02.04.2007 года.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Однако в нарушении вышеуказанных требований закона, мировой судья, установив, что ответчик Черненков А.К. умер, а также запросив и исследовав в судебном заседании копию наследственного дела №____ к имуществу умершего Черненкова А.К., согласно которого у последнего имеется трое наследников по закону, а именно супруга Черненкова Л.И. и двое сыновей Ч.А.А. и Ч. О.А. не произвел замену умершего ответчика его правопреемниками, в связи с чем, не выяснил мнение Ч.А.А. и Ч. О.А. по существу спора. Тогда как в судебном заседании установлено, что супруга собственника земельного участка Черненкова Л.И. исковые требования признает, а с ее слов ее сыновья также признают исковые требования Пальцева О.А..
Таким образом, мировой судья разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.364 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 N 10-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы", до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи Судебного участка №1 Приволжского района Астраханской области от 26 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Пальцева О.А. к Черненкову А.К. и Черненковой Л.И. о признании договора купли-продажи состоявшимся, прекращении и признании права собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: ______- отменить, а гражданское дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья: