РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2010 года Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Усенко О.А.
при секретаре Борцове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К_____ В.В., К_____ Е.В., К_____ С.В., действующего за себя, а также за опекаемых К_____ П.К. и К_____ К.В. к администрации МО «Трехпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на квартиру,
установил:
К_____ В.В., К_____ Е.В., К_____ С.В., действующий за себя, а также за опекаемых свою мать - К_____ П.К. и брата - К_____ К.В. обратились в суд с иском к администрации МО «Трехпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на квартиру № 2 дома № 14 по ул._______ с.Три Протока Приволжского района Астраханской области. В обоснование своих требований указав, что они вселились в данную квартиру по ордеру № 109 от 02.12.1994 г., выданному администрацией Трехпротокского сельсовета Приволжского района Астраханской области. В настоящее время истцы намерены зарегистрировать свое право собственности надлежащим образом, но не могут этого сделать по причине отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру и сведений о ее прежнем собственнике, поэтому вынуждены обратиться в суд с данным заявлением.
В судебное заседание представитель истцов Кадермятова Р.Р., действующая на основании доверенностей от 24.02.2010 г., не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и удовлетворении требований истцов в полном объеме.
Представитель ответчика администрации МО «Трехпротокский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, предоставили заявление об отсутствии возражений против заявленных требований, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, в котором возражают против требований истцов, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица Приволжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений против иска не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей ответчиков и третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 г. N 1541-I (с последними изменениями на 11.06.2008 г.) приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.
Из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 02 июля 2009 г.) следует, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено в судебном заседании К_____ В.В., К_____ Е.В., К_____ С.В., К_____ П.К. и К_____ К.В. состоят на регистрационном учете и проживают в квартире, расположенной по адресу: с.Три Протока Приволжского района Астраханской области ул._______ д. 14 кв.2, что подтверждается справкой администрации МО «Трехпротокский сельсовет» № 570 от 02.06.2010 г., копией домовой книги и копиями паспортов истцов со штампами регистрации по указанному адресу. Квартира, расположенная по адресу с.Три Протока ул.________ д. 14 кв.2 была предоставлена К_____ В. В. и членам его семьи: К_____ П.К., К_____ В.В., К_____ С.В. и К_____ К.В. администрацией Трехпротокского сельсовета по ордеру № 109 от 21.12.1994 г. Решением администрации Трехпротокского сельсовета № 1 от 06.03.1997 г. ул.______ в с.Три Протока переименована в улицу _____. К_____ В.В., 15.03.1969 года рождения скончался 09.07.2002 г., что подтверждается свидетельством о его смерти серии I-КВ № 662492 от 11.09.2009 г.
Из извлечения из технического паспорта Приволжского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 2024, составленного по состоянию на 04.12.2009 г. и кадастрового паспорта № 2644, составленного по состоянию на 19.01.2010 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: с.Три Протока Приволжского района Астраханской области ул.________, д.14 кв.2 состоит из трех комнат и имеет общую площадь 63,3 кв.м., жилую площадь 41,6 кв.м.
В настоящее время истцы проживают в спорной квартире, своевременно оплачивают коммунальные платежи, что подтверждается копиями квитанций оплаты на счет ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», МУП «Астрводоканал».
Согласно справок Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 15.03.2010 г., 18.03.2010 г. и Приволжского отделения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 21.06.2010 г. К_____ В.В., К_____ Е.В., К_____ С.В., К_____ П.К. и К_____ К.В. ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.
При установленных обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на указанную жилую квартиру.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования К_____ В.В., К_____ Е.В., К_____ С.В., действующего за себя, а также за опекаемых К_____ П.К. и К_____ К.В.– удовлетворить.
Признать за К_____ В.В., К_____ Е.В., К_____С.В., К_____ П.К., К_____К. В. право собственности в равных долях на квартиру № 2 дома № 14 по ул._______ с.Три Протока Приволжского района Астраханской области общей площадью 63,3 кв.м., жилой площадью – 41,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение составлено 24.06.2010 года.
Судья - подпись
Копия верна
Судья: Секретарь: