№2-433/2010 Решение 15.07.2010



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2010 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.Н. к АМО «Е.с.» П. р. АО, АМО «П.р.» АО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что зарегистрирован и проживает в квартире № _, расположенной по адресу: ____________________, которой он время владеет как своей собственной, оплачивает налоги, коммунальные услуги, производит ремонт, благоустраивает. В реестре муниципального имущества МО «П.р.» квартира не значится. У ответчиков правоустанавливающие документы на данную квартиру отсутствуют, в связи с этим, истец просил признать за ним право собственности на квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АМО «Е.с.» П.р. АО в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель ответчика АМО «П.р.» АО в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, согласно отзыву на иск возражает против удовлетворения исковых требования.

Третьи лица С.В.М., С.Н.П. в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель третьего лица У.Р. по АО в П. р. АО в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требования не возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что квартира была предоставлена истцу АМО «Е.с.» П.р. АО, где истец проживает, оплачивает коммунальные платежи, а также налоги.

Истец для решения вопроса о приватизации жилья обращался в компетентный орган, однако получил отказ в приватизации квартиры по причине того, что она на балансе не состоит.

Судом было установлено, что собственник квартиры на момент обращения истца в суд отсутствует, нарушения каких-либо прав других лиц не установлено.

В силу ч. 2 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Поскольку истец участвовал в приватизации другого жилья в несовершеннолетнем возрасте, то за ним право на приватизацию данного жилья сохраняется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск С.В.Н. к АМО «Е.с.» П.р. АО, АМО «П.р.» АО о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за С.В.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу:_________________________, состоящую из двух комнат, общей площадью 26,8 кв.м., в том числе жилой 13,2 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений – 31,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов