РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» июля 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.М.-Г.Г., Д.С.К., К.З.М.-Г., Н.Э.М.-Г. к АМО «Н.с.» П.р. АО, АМО «П.р.» АО об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что их сыну и брату Д.Р.М.-Г. на основании договора от _._._ года на праве собственности принадлежала доля в жилой квартире, расположенной по адресу: _____________________. 02.04.2002 года Д.Р.М.-Г. умер. Истцы и наследники первой очереди Д.М.-Г.Г., Д.С.К. свидетельство о праве на наследство на долю в данной жилой квартире получить не смогли в связи с истечением установленного законом срока вступления в наследство. Кроме того, истцы самовольно произвели реконструкцию квартиры (возвели пристрой к квартире), своими силами без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями. Данная реконструкция квартиры не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создаёт угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением ООО «С.». В связи с этим, истцы просили установить факт принятия наследства Д.М.-Г.Г., открывшегося после смерти сына Д.Р.М.-Г., признать право собственности на 2/5 доли за Д.М.-Г.Г., на 1/5 доли за Д.С.К., на 1/5 доли за К.З.М.-Г., на 1/5 доли за Н.Э.М.-Г. указанной квартиры.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков АМО «Н.с.» П.р. АО, АМО «П.р.» АО в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Н. Приволжского района Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, возражений не представил.
Представитель третьего лица П. о. У.Р. по АО в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, возражений не представил.
Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.
В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч.1 ст.1154 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, 02.04.2002 года умер Д.Р.М.-Г.
После его смерти осталось наследство, а именно, доля в жилой квартире расположенной по адресу: _____________________________.
Согласно свидетельству о рождении Д.Р.М.-Г. Д.М.-Г.Г. и Д.С.К. приходятся ему родителями, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ они являются наследниками первой очереди по закону. К.З.М.-Г., Н.Э.М.-Г. приходятся умершему родными сестрами и его наследниками. Все наследники первой очереди от вступления в наследство отказалась в пользу истца Д.М.-Г.Г.
Других наследников, имеющих право наследовать имущество, не имеется.
Судом установлено, что истец фактически вступил в наследство на наследственное имущество, поскольку проживал постоянно в указанном домовладении и произвёл его реконструкцию.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт принятия истцом Д.М.-Г.Г. наследства после смерти сына.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Согласно договору от 15.02.1995 года истцам принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: _______________________________________.
Земельный участок, на котором расположен указанный реконструированный жилой дом, принадлежит Д.М.-Г.Г. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № ______ от 24.09.1993 года.
Из технического заключения ООО «С.» о состоянии основных строительных конструкций реконструированной квартиры № _, расположенной по адресу: _________________________, указанная квартира отвечает требованиям законодательства, может использоваться по назначению.
Доказательств, что пристроем к квартире нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что пристрой истцами сделан без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Иск Д.М.-Г.Г., Д.С.К., К.З.М.-Г., Н.Э.М.-Г. к АМО «Н.с.» П. р. АО, АМО «П. р.» АОоб установлении факта принятия наследства, признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Установить факт принятия Д.М.-Г.Г. наследства после смерти Д.Р.М.-Г., умершего 02 апреля 2002 года.
Признать за Д.М.-Г.Г. право собственности на 2/5 доли, Д.С.К., на 1/5 долю, К.Замирой М.-Г., на 1/5 долю, Н.Э.М.-Г. на 1/5 долю в реконструированной квартире № 2, расположенной по адресу: _______________________-, общей площадью 108,4 кв.м., жилой площадью 73,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов