РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» июля 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., с участием ст. помощника прокурора Б.А.Р., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев гражданское дело по иску У.Е.В. к МУК «Е.» МО «Е. с.» П. р. АО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что с __.__.__- года стала работать у ответчика кассиром. Приказом от __.__.___ года № __-К была уволена в соответствии п. 5 ст.81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку в нарушение ст. 193 ТК РФ у неё в установленном порядке не были истребованы объяснения. Кроме того, применение каких-либо претензий и, соответственно, дисциплинарных взысканий относительно её неявок на работу __.__.___- года и __.__.__ года, невозможно, поскольку локальными трудовыми актами не был определён режим рабочего времени кассира. В связи с этим просила суд восстановить её на работе в должности кассира, взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула в сумме ______ руб., а также ______рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика М.Т.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что истец восстановлена на работе со дня увольнения, ей начислена заработная плата за всё это время, которую она может получить в любой момент, какого-либо моральный вред ей причинён не был.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования лишь в части морального вреда, при этом, снизив его размер, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 392, 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Приказом от __.__.____ года № _ истец была уволена по пункту 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).
Из представленного суду предписания № _-___-__-ПВ/__/_ от __.__.____ года Г. и. т. в АО, директор МУК «Е.» М.Т.Ю. была обязана устранить нарушения трудового законодательства в срок до __.__._____ года в отношении У.Е.В., отменить приказ от __.__._____ года № __-К.
Согласно представленному представителем ответчика приказу от __.__.____ года № __-К, У.Е.В. восстановлена в должности кассира. Основанием для этого послужило указанное предписание.
Из представленных суду бухгалтерских документов судом установлено, что истцу за весь период вынужденного прогула начислена заработная плата.
Принимая во внимание указанные обстоятельства у суда оснований для удовлетворения исковых требований У.Е.В. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то они подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что действия ответчика носили неправомерный характер, в связи с чем истцу подлежит возмещению компенсация морального вреда, размер которой, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить в размере ____ рублей. Данную сумму суд считает достаточной, чтобы в полной мере возместить причиненные истцу нравственные страдания, вызванные незаконным увольнением и нарушением трудовых прав.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление У.Е.В. к МУК «Е.» МО «Е. с.» П. р. АО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с МУК «Е.» МО «Е. с.» П. р. АО в пользу У.Е.В. в возмещение морального вреда _____ (______) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов