РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«22» июля 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев гражданское дело по иску И.Е.А. к Щ.Р.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
И.Е.А. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что __.__.___ года ответчик взял у неё принадлежащий ей автомобиль ВАЗ-____ г/н О ____ ВЕ __ регион, принадлежащий ей на праве собственности, обещав вернуть до __.__.___ года. До настоящего времени автомобиль не возвращён, требования о возврате автомобиля остаются безрезультатными. Из письма В.Р.И.О. н. у. ГИБДД УВД АО № __/___-__ от __.__.___ года следует, указанный автомобиль видели сгоревшим и стоявшим возле дома № __ по ул. _______________. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.____ года О/У ОУР КМ ОВД по П. р. АО лейтенанта милиции Т.В.В. указано, что Щ.Р.В. признал причинение ущерба автомобилю, согласившись возместить ущерб. В связи с этим истец просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба ___ руб., а также возместить понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя в размере _________ руб. и государственной пошлины в размере __________ руб.
В судебном заседании представитель истца Д.В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Представитель третьего лица ОСАО «И.» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещён надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Из административного материала следует, что __.__.____ года на _ км. ____ м. с. О. Б. автодороги А. – Е. произошло опрокидывание автомобиля ВАЗ-____ г/н О ____ ВЕ ___ регион, которым управлял Щ.Р.В., что привело к воспламенению автомобиля истца.
Суд считает, что ответчик не выполнил требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, двигался со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, то есть не принял необходимых мер для недопущения аварии.
Доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла кого-либо суду не представлено.
Суд считает установленным, что в результате данного ДТП автомобиль истца пришел в полную негодность, поскольку это следует из административного материала, где указывается на пожар и полную деформацию кузова автомобиля.
В качестве обоснования ущерба истцом заявлена сумма ________ руб., которую она по договору купли-продажи данного автомобиля.
Поскольку ответчиком данная сумма оспорена не была, в судебное заседание он не разу не явился, что свидетельствует о его согласии с данной суммой ущерба.
При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить к взысканию с ответчика указанную сумму, поскольку она разумна, справедлива исходя из обстоятельств дела, а также инфляционных процессов.
Что касается требований истца об оплате услуг представителя в сумме _______ рублей, то в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить их частично в размере ______ руб., взыскав их с ответчика.
Также в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление И.Е.А. к Щ.Р.В. о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать со Щ.Р.В. в пользу И.Е.А. в возмещение материального вреда _____(_____) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя _____ (_________) рублей, уплаченную при подаче иска пропорционально удовлетворённым исковым требованиям государственную пошлину в сумме _____ (___________) рублей, а всего ________ (________) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов