РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» июля 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев гражданское дело по заявлению Ч.В.М. о признании п. Г. АМО «П. р.» АО от __.__.___ года № ___ «Об отмене п. Г. АМО «П. р.» АО от __.__.___ года № __, обязании устранить допущенные нарушения, заключении с ним договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Ч.В.М. обратился в суд с указанным заявлением, указав, что __.__.___ года на основании заявления ему АМО «П. р.» АО был выделен земельный участок под строительство жилого дома площадью ___ кв.м. по адресу: ___________________. После опубликования объявления о приобретении указанного участка на праве аренды в «П. г.» № __-__ от __.__.___ года он остался единственным претендентом на право аренды указанного земельного участка. __.__.___ года на основании п. Г. АМО «П. р.» АО № ___ указанный земельный участок был предоставлен ему в аренду для индивидуального жилищного строительства. Однако в связи с поступлением жалобы Х.Л.М. дальнейшее оформление документов было приостановлено. Обратившись в А. о. п. __.__.____ года с просьбой разобраться со сложившейся ситуацией, __.___._____ года им был получен ответ, из которого следует, что каких-либо препятствий для оформления в установленном порядке аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома не имеется. Передав в мае ____ года копию данного ответа, какого-либо уведомления по данному факту не получил. Для выяснения обстоятельств оформления прав на указанный земельный участок __.__.____ года он обратился в к. по у. м. и. МО «П. р.» АО, где ему стало известно, что на основании протеста п. П. р. АО от __.__.__ года № _-__/__ п. Г. АМО «П. р.» АО № __ от __.___.____ года «О предоставлении земельного участка в аренду Ч.В.М. для индивидуального жилищного строительства по адресу: _____________ было отменено п. Г. АМО «П. р.» АО от _.__._____ года № ____ «Об отмене п. Г. АМО «П. р.» АО от __.__.___ года № ___». В указанном протесте указывалось, что АМО «П. р.» АО при формировании земельного участка по адресу: ________________ и дальнейшего его предоставления не учтены права и законные интересы собственника соседнего с ним участка Х.Л.М., а именно, право на беспрепятственный проезд крупногабаритного транспорта к участку последней, что в соответствии с п.3 ст. 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» является основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учёта земельных участков. Однако из данной нормы не следует, что право на беспрепятственный проезд крупногабаритного транспорта к участку не может быть расценено как нарушение прав смежного землепользователя. Исходя из этого, считал, что п. Г. АМО «П. р.» АО от _._.__ года № ___ «Об отмене п. Г. АМО «П. р.» АО от __.__.___ года № ___» принято необоснованно и нарушает его гражданские права и интересы, в связи с чем просил п. Г. АМО «П. р.» АО от __.__.___ года № ___ «Об отмене п. Г. АМО «П. р.» АО от __._._____ года № ___» отменить, обязать устранить допущенные нарушения его прав путём заключении с ним договора аренды земельного участка.
В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представители АМО «П. р.» АО К.Н.Н. требования не признала, мотивируя тем, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования постановления, при этом действия а. основаны на ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ», из которой следует, что требования п., вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, содержатся в ст. 30.1 ЗК РФ.
П. Г. АМО «П. р.» АО № __ от _._.___ года «О предоставлении земельного участка в аренду Ч.В.М. для индивидуального жилищного строительства по адресу: ____________________ заявителю для индивидуального жилищного строительства был предоставлен в аренду указанный земельный участок.
Вместе с тем п. Г. АМО «П. р.» АО от _.__.____ года № _____ «Об отмене п. Г. АМО «П. р.» АО от __.__.___ года № ___» указанное выше постановление было отменено. В качестве одного из оснований для его отмены был указан протест п. П. р. АО от __._.__ года № _-__/__.
Из смысла и содержания указанного протеста следует, что АМО «П. р.» АО при формировании земельного участка по адресу: ______________ и дальнейшего его предоставления, не были учтены права и законные интересы собственника соседнего с ним участка Х.Л.М., а именно, право на беспрепятственный проезд крупногабаритного транспорта к участку последней, что в соответствии с п.3 ст. 20 ФЗ «О государственном земельном кадастре» является основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учёта земельных участков. Также в протесте п. ссылается на п. 8 Правил охраны систем газоснабжения от __.__.__ года № __.
Пункт 3 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 13.05.2008 года № 66-ФЗ) устанавливал правило, что в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков нарушены права смежных землепользователей.
Из смысла и содержания указанной нормы следует, что отказ возможен при условии установления факта нарушения прав смежных землепользователей при межевании.
Каким образом, на основании чего п. установил, что при межевании земельных участков было нарушено право смежного землепользователя Х.Л.М., в протесте не раскрыто.
Ссылаясь в протесте также на п.8 Правил охраны систем газоснабжения (утв. Минтопэнерго РФ 24.09.1992 года, зарегистрированы в Минюсте РФ 24.11.1992 года № 93), который предусматривает, что организации и частные лица на предоставленных им в пользование земельных участках, зданиях, по которым проходят наружные газопроводы, обязаны обеспечить сохранность этих газопроводов и свободный допуск к ним работников организаций, эксплуатирующих их, п. также не раскрывает, каким образом нарушены права Х.Л.М., если учесть, что данная норма обращена к защите прав и интересов организаций, эксплуатирующих их наружные газопроводы.
Обжалуемое заявителем п. вообще не содержит каких-либо выводов и законных оснований, по которым п. Г. АМО «П. р.» АО от _._.___ года № ___ подлежало отмене.
Довод представителя АМО «П. р.» АО К.Н.Н., что действия а. основаны на ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» из которой следует, что требования п., вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, несостоятельны и ошибочны.
Как следует из протеста п. П. р. АО от _._.____ года № _-_/_, требуя отменить п. Г. АМО «П. р.» АО от _._.___ года № ___, п. основывался на ст. 23 ФЗ «О прокуратуре РФ».
Вместе с тем согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» (в редакции действовавшей на момент принесения протеста) требования п., вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
В указанной норме ст. 23 законодателем не указывается.
Статья 23 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», в соответствии с которой протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению, не предполагает обязательного рассмотрения протеста по существу, а свидетельствует о том, что прокурору в любом случае должен быть направлен ответ.
Что касается довода представителя АМО «П. р.» АО К.Н.Н. о том, что заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования п., суд, исходя из пояснений самой же К.Н.Н., данных в ходе судебного разбирательства о том, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Ч.В.М. был уведомлен о существовании обжалуемого п. не имеется, не считает, что истцом срок, установленный ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления был пропущен.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что п. Г. АМО «П. р.» АО от _._._ года № _ «Об отмене п. Г. АМО «П. р.» АО от _._.__ года № __» нарушены права и законные интересы заявителя, в связи с чем оно подлежит отмене, а требования Ч.В.М. в этой части удовлетворению.
Как было разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.
Учитывая это, а также содержание п. Г. АМО «П. р.» АО от _._.__ года № __, требование заявителя об обязании заключить с ним договор аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства в этой части удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление Ч.В.М. о признании п. Г. АМО «П. р.» АО от __._.__ года № ___ «Об отмене п. Г. АМО «П. р.» АО от __.__.___ года № __», обязании устранить допущенные нарушения, заключении с ним договора аренды земельного участка удовлетворить частично.
П. Г. АМО «П. р.» АО от _._.___ года № ___ «Об отмене п. Г. АМО «П.р.» АО от _._.__ года № __» отменить.
Обязать АМО «П. р.» АО устранить допущенные нарушения прав заявителя путём решения вопроса о заключении с Ч.В.М. договора аренды земельного участка из категории земель населённых пунктов в соответствии с п. Г. АМО «П. р.» АО от __._.___ года № ___.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов