РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» августа 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Усенко О.А., при секретаре Борцове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моселовой Т.А. к Никитину С.А., Никитину Н.С. о признании утратившими право проживания и пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: ______. Данная квартира была ей предоставлена Многоотраслевым производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства администрации Приволжского района, которое в настоящее время не существует. На балансе администрации МО «Началовский сельсовет» квартира не стоит, в реестре муниципального имущества МО «Приволжский район» квартира также не значится. В настоящее время она намерена приватизировать квартиру, однако не может этого сделать, т.к. в ней зарегистрированы ее бывший сожитель Никитин С.А. и его сын Никитин Н.С., которые более двенадцати лет назад прекратили с ней всякие отношения и из квартиры выехали, где они проживают ей не известно. В связи с указанным, истец просит признать ответчиков утратившими право проживания и пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Радчукова Т.Ю. отказалась от исковых требований к Никитину С.А., т.к. последний по сведениям ОУФМС России по Астраханской области в Приволжском районе в настоящее время снят с регистрационного учета в квартире истца. Отказ от иска в данной части принят судом, о чем вынесено определение от 13.08.2010 года. Остальные исковые требования представитель истца Радчукова Т.Ю. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив, что просит признать ответчика Никитина Н.С. утратившим право проживания в жилом помещением и снять его с регистрационного учета.
Представитель ответчика Никитина Н.С., место жительства которого неизвестно, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Мазурова Л.Г. возражала против удовлетворения требований истца.
Представитель третьего лица ОУФМС России по Астраханской области в Приволжском районе надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайством, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Так, в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005 года и с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по свои обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В ч.3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
В судебном заседании установлено, истец Моселова Т.А. с 13.11.1981 года по настоящее времени является нанимателем жилой квартиры, расположенной по адресу: _______, которая была предоставлена ей для проживания Многоотраслевым производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства администрации Приволжского района. В данной квартире она до настоящего времени проживает и состоит на регистрационном учете, оплачивает коммунальные услуги. Указанные обстоятельства подтверждаются копий паспорта истца с отметкой о регистрации, ответом ОУФМС России по Астраханской области в Приволжском районе от 11.08.2010 года, справкой администрации МО «Началовский сельсовет» от 19.03.2010 г..
Также в судебном заседании установлено, что в марте 1996 года в указанную квартиру как член семьи нанимателя был вселен и поставлен на регистрационный учет сын сожителя истицы Никитин Н.С., в которой он проживал до 1998 года, а с указанного времени выехал из спорной квартиры на иное постоянное место жительства, и в течение 12 лет в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство с истцом как нанимателем квартиры не ведет.
Указанные обстоятельства подтверждаются: показаниями в судебном заседании свидетеля Ш_______ Л.Н., которая пояснила, что проживает по соседству с истицей, действительно совместно с ней (истицей) проживал сожитель Никитин С.А. с сыном Никитиным Н.С., которые уже более двенадцати лет в квартире не проживают, их местонахождение не известно, справкой администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области от 22.03.2010 года, из которой следует, что Никитин С.А. и Никитин Н.С. состоят на регистрационном учете по адресу: __________, но по данному адресу не проживают более десяти лет.
Что касается регистрации ответчика в спорной квартире, то в соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» акт регистрации (учёта) по месту жительства сам по себе не порождает права на проживание (не является первичным по отношению к такому праву), а, наоборот, является производным (вторичным) от такого права. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Такой вывод подтверждается и позицией Верховного суда РФ, который признаёт, что сам факт регистрационного учета гражданина РФ не является основанием для реализации права на жилище (Решение Верховного суда от 8.02.2002 года №ГКПИ2001-1802).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Никитин Н.С. не является членом семьи нанимателя квартиры Моселовой Т.А., т.к. совместно с ней не проживает и общее хозяйство не ведет, с 1998 года в квартире не проживает, т.к. выехал на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем, утратил право пользования и проживания в спорной квартире, его регистрация в ней носит формальный характер.
Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Моселовой Т.А. - удовлетворить.
Признать Никитина Н.С., _______года рождения утратившим право проживания в жилой квартире, расположенной по адресу: _________и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.08.2010 года
СУДЬЯ О.А. Усенко