РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» сентября 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., с участием адвоката Н.Р.Ф., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев гражданское дело по заявлению М.В.А. о признании недействительным п. а. Т. с. м. о. «П. р.» АО № __ от __.__._____ года,
УСТАНОВИЛ:
М.В.А. обратился в суд с указанным заявлением, указав, что __.__.____ года на основании п. г. а. Т. с. ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью ______ кв.м. по адресу: _____________________________, в связи с чем было выдано свидетельство о праве собственности. В _____ году он получил свидетельство о праве на данный земельный участок нового образца. Также ему стало известно, что __.___.____ года п. № ____ г. а. «Т. с.» данный земельный участок был предоставлен в собственность другому лицу для индивидуального жилищного строительства. Ссылаясь на ст. 35 Конституции РФ, считая, что указанным п. его права собственника нарушены, просил признать недействительным п. г. а. Т. с. м. о. «П. р.» АО № __ от __.__.___ года с момента его принятия.
В судебном заседании представитель заявителя О.Р.В. заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель а. МО «Т. с.» П. р. АО А.Р.К. с заявлением согласился в полном объёме.
А.Г.Ш., её представитель А.А.А., а также адвокат Н.Р.Ф. с заявленными требованиями не согласились, ввиду того, что А.Г.Ш. является добросовестным приобретателем, что подтверждено решением Приволжского районного суда Астраханской области от __.__.___ года, которое в данном случае имеет преюдициальное значение.
Суд, участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что __.__.___ года на основании п. г. а. Т. с. заявителю предоставлен в собственность земельный участок площадью ____ кв.м. по адресу: ____________________, было выдано свидетельство о праве собственности на землю № ___ от __.__.___ года.
Вместе с тем, п. г. а. Т. с. м. о. «П. р.» АО № __ от __.__.___ года А.Г.Ш. данный спорный участок также был предоставлен в собственность.
В заявлении М.В.А., обосновывая свои требования, ссылался на ст. 61 ЗК РФ.
По общему правилу, частично воспроизведенному в ст. 7 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», законы и другие нормативные акты применяются к отношениям, возникающим после введения их в действие (текст Закона был опубликован в «Российской газете» 30 октября 2001 года). На ранее возникшие отношения действие закона и других нормативных актов распространяется только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Ни Земельный кодекс РФ, ни Вводный закон к нему не содержат положения о придании обратной силы подобного рода правоотношения.
Принимая во внимание то, что изложенные в заявлении М.В.А. обстоятельства, возникли до введения Земельного кодекса РФ в действие, ссылка на его нормы, а именно на ст. 61 ЗК РФ, недопустимы. В связи с чем данные правоотношения подлежат регулированию нормами действовавшего на тот момент законодательства.
Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 года № 2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» признаны недействующими статьи 18, 23, 39, 40 Земельного кодекса РСФСР, предусматривающие изъятие земельных участков местными органами власти.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Доказательств, что М.В.А. в судебном порядке был лишён права собственности на указанный земельный участок, суду не представлено.
Ссылка А.Г.Ш. и её представителей на преюдициальность решения Приволжского районного суда Астраханской области от __.__._____ года несостоятельна, поскольку из данного решения не усматривается оснований, по которым М.В.А. был бы лишён права собственности на данный спорный участок.
Поскольку обжалуемым п. нарушены конституционные права заявителя, суд приходит к выводу об обоснованности требований М.В.А. и необходимости их удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление М.В.А. о признании недействительным п. а. Т. с. м. о. «П. р.» АО № __ от __.__.__ года удовлетворить.
Признать п. г. а. Т. с. м. о. «П. р.» АО № __ от __.__.____ года «О предоставлении в собственность гр. А.Г.Ш. земельного участка для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства в с. Т. П. улица Л., №_____ П. р.» недействительным со дня принятия данного п., т.е. с __.___._____ года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов