РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Усенко О.А.
при секретаре Борцове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаевой Ф.А., Абдуллаева Д.И. и Абдуллаевой И.И. к администрации МО «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании на нее права собственности,
установил:
Абдуллаева Ф.А., Абдуллаев Д.И. и Абдуллаева И.И. обратились в суд с иском к администрации МО «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о сохранении в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: ______ В обоснование своих исковых требований указали, что данная квартира была передана им товариществом с ограниченной ответственностью сельхозпредприятием «Килинчинское» безвозмездно в общую совместную собственность на основании договора передачи № 17 от 21.10.1998 г. Проживая длительное время в указанной квартире, истцы произвели ее перепланировку, демонтировав внутреннюю несущую кирпичную перегородку, разделявшую 2 жилые комнаты, в связи с чем увеличилась общая площадь квартиры. В настоящее время истцы намерены произвести государственную регистрацию права собственности, но не могут этого сделать из-за того, что перепланировка была произведена самостоятельно, без проектно-сметной документации, поэтому они вынуждены обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании истец Абдуллаева Ф.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске, сохранить квартиру, расположенную по адресу _____ в перепланированном состоянии и признать за ней, Абдуллаевым Д.И. и Абдуллаевой И.И. право собственности на нее в равных долях.
Истцы Абдуллаев Д.И. и Абдуллаева И.И., будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации МО «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.
Представитель ответчика - администрации МО «Приволжский район» Астраханской области надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предоставили отзыв, в котором указывают, что оставляют решение вопроса об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Приволжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений против исковых требований не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Абдуллаева Ф.А., Абдуллаев Д.И. и Абдуллаева И.И. по договору передачи от 21.10.1998 года № 17 получили от товарищества с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие «Килинчинское» в порядке приватизации безвозмездно в совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: _____ общей площадью 65,9 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м., зарегистрировав данный договор надлежащим образом в МУП «БТИ» Приволжского района Астраханской области (рег. номер 30-125-24, 30-125-25, 30-125-26).
Также в судебном заседании установлено, что во время проживания в спорной квартире истцами была произведена ее самовольная перепланировка, а именно, демонтирована внутренняя несущая кирпичная перегородка, разделяющая 2 жилые комнаты,, за счет чего увеличилась общая и жилая площадь квартиры, в настоящее время: общая площадь квартиры составляет – 83,6 кв.м., жилая площадь – 49,7 кв. м., что подтверждается извлечением из технического паспорта на квартиру № 1737 инвентарный номер архива 10-39-2 по состоянию на 15.09.2009 г.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из технического заключения, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «АБ Форма» следует, что основные конструкции квартиры № ___ по адресу: _____ на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии. В квартире имеются основные системы инженерного оборудования. Ограждающие конструкции (наружные стены, перекрытия) обеспечивают требуемую по санитарно-гигиеническим нормам теплоизоляцию внутренних помещений. После перепланировки квартира № 1 пригодна к эксплуатации в качестве жилого помещения.
Из экспертного заключения № 82 от 03.08.2010 года Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Астраханской области» по Камызякскому и Приволжскому районам следует, что указанная перепланированная квартира отвечает требованиям СНиП 02.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СанПиН 2.2.1.10002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из ответа ОГПН по Приволжскому району Астраханской области № 245-5-4 от 16.08.2010 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: _______, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ.
Таким образом, сохранение квартиры истцов в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованны, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Абдуллаевой Ф.А., Абдуллаева Д.И., Абдуллаевой И.И. - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии и признать за Абдуллаевой Ф.А., Абдуллаевым Д.И., Абдуллаевой И.И. право собственности в равных долях на квартиру № ___дома № ___ по ул.________общей площадью – 83,6 кв.м., жилой площадью - 49,7 кв. м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Астраханский областной суд.
Мотивированное решение составлено 24.09.2010 года.
Судья О.А. Усенко