РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» сентября 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «О.-А» к Г.Г.А., К.Н.Т., ООО ПКФ «С.», У.Ф.с. г.р., к. и к. по АО, ОАО «МРСК Ю.» (филиал ОАО «МРСК Ю.» - «А.»), ООО «Ю. г. к. ТГК-8», М. и. ФНС № 1 по АО о признании сделок от __.__.____ года и от __.__.___ года ничтожными, исключении записи из ЕГРПН, истребовании имущества, прекращении права общей совместной собственности, встречному иску Г.Г.А., К.Н.Т. к ООО «О.-А», У. Ф. с. г. р., к. и к. по АО об обязании исключить запись из ЕГРПН,
УСТАНОВИЛ:
ООО «О.-А» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что является собственником склада БМЗ, расположенного по адресу: ________________, площадью ___________ кв.м., литер _, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от __.__.____ года. _.__.____ года на основании протокола № _ общего собрания учредителей было создано ТОО «Б. м.-т. о.» (ТОО «БМТО») и __.__.____ года была произведена его государственная регистрация. В дальнейшем ТОО «БМТО» (протокол № _ от __.__.___ года) было реорганизовано в ООО «БМТО», а затем ООО «БМТО» (решение № _ участника ООО «БМТО» от __.__.____ года изменило наименование на ООО «О.-А». __.__.__ года между Ассоциацией арендаторов кооперативов «А.» и БМТО был заключен договор аренды, по которому БМТО переданы производственные фонды и оборотные средства, в соответствии с перечнем, являющимся приложением к данному договору, на срок до __.__.____ года с правом последующего выкупа. __.__.____ года К. по у. г. и. АО, являясь правопреемником прав Ассоциации арендаторов кооперативов «А.» переоформил вышеупомянутый договор аренды от __.__.___ года путём заключения договора аренды № ___ от __.__.____ года на тех же условиях. Р. К. по у. г. и. № ___ от __.__.____ года утверждён акт оценки стоимости имущества, взятого в аренду, и его выкуп. По договору купли-продажи арендованного имущества предприятия от __.__.____ года, акту о передаче в собственность государственного имущества от __.__.____ года ТОО «БМТО» приобрело в собственность имущество, согласно приложению к договору. В подтверждение права собственности на указанное имущество Ф. г. и. АО выдал ТОО «БМТО» свидетельство о собственности № ___ от __._.____ года. Согласно п. _._. договора от __.__.___ года ТОО «БМТО» является правопреемником имущественных прав выкупаемого предприятия и в части пользования земельным участком. Одновременно истцом оформлялся земельный участок, расположенный под выкупленным имуществом, где находился и спорный склад. Первоначально земельный участок площадью ____ га был передан п. г. а. П. р. АО № ___ от __.__.___ года ТОО «БМТО» на праве бессрочного пользования (свидетельство № ___ от __.__.____ года). Затем он был приобретён в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка № __ от __.__.____ года, свидетельство о праве собственности на землю № ____ от __.__.____ года. В дальнейшем данное свидетельство было заменено свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от __.__.____ года в связи с реорганизацией ТОО «БМТО», был уточнён адрес земельного участка на А__________________________. Позже земельный участок был преобразован на два самостоятельных участка без изменения целевого назначения с присвоением адресов: земельному участку площадью _____ кв.м. – _________________________; земельному участку площадью ____ кв.м. в т.ч. _____ кв.м. застроенной территории – _____________________(п. г. МО «П. р.» АО № ____ от __.__.____ года). Земельный участок площадью ___ кв.м. прошёл межевание и кадастровый учёт, что подтверждается соответствующим землеустроительным делом № ____ и кадастровым планом земельного участка от __.__.____ года. На данном земельном участке расположен спорный склад. Согласно свидетельству о государственной регистрации от __.__._____ года, выданному на основании договора купли-продажи склада, заключенного между Г.Г.А. и ООО ПКФ «С.» от _.__.____ года, Г.Г.А. на праве общей совместной собственности принадлежит объект недвижимости – склад БМЗ, расположенный по адресу: _______________________. Данный склад и склад, принадлежащий истцу, являются одним и тем же объектом. ООО «О.-А» считает, что у ответчиков отсутствует титул, обосновывающий владение спорным складом. Сделки от __.__.____ года и от ___.__.____ года, совершённые ответчиками являются ничтожными в силу ст. 554 ГК РФ. Учитывая, что регистрационная запись о праве совместной собственности на спорный склад у ответчиков Г.Г.А. и К.Н.Т. основана на ничтожных сделках, истец просил суд признать их ничтожными, истребовать склад из чужого незаконного владения, исключить запись о праве собственности Г.Г.А. и К.Н.Т. из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве совместной собственности, а также прекратить за ответчиками право общей совместной собственности.
Г.Г.А. и К.Н.Т. обратились в суд с указанным встречным иском к ответчикам, указав, что спорный склад не вошёл в перечень приватизированного в составе государственного имущества правопредшественника ООО «О.-А» - ТОО «БМТО». Будучи включённым в план приватизации АО «А.», спорный объект отчужден по договору о взаимозачёте от __.__.___ года ООО «С.» и затем по договору купли-продажи от _.__.___ года в совместную собственность Г.Г.А. и К.Н.Т. Переход права собственности на объект к Г.Г.А. и К.Н.Т. зарегистрирован в установленном порядке. При наличии у Г.Г.А. и К.Н.Т. зарегистрированного права общей совместной собственности на спорный склад последующая регистрация перехода права собственности на склад с выдачей соответствующих свидетельств ООО «БМТО» и в дальнейшем ООО «О.-А» на основании передаточного акта от __.__.___ года, не отвечающего ст.ст. 17,18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является незаконной. Поскольку право собственности на спорный склад было зарегистрировано за ООО «О.-А» и его правопредшественниками неправомерно, регистрирующий орган обязан исключить (аннулировать, прекратить) запись о регистрации права собственности, изначально внесённую в Единый государственный реестр неправомерно. В связи с чем просили обязать У. Ф. с. г. р., к. и к. по АО исключить запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «О.-А» на недвижимое имущество – склад, расположенный по адресу: ________________, площадью ______ кв.м., литер _.
В судебном заседании представитель ООО «О.-А» Б.А.Е. исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Ответчик Г.Г.А. иск ООО «О.-А» не признал, мотивируя тем, что требования ООО «О.-А» несостоятельны, бездоказательны, не основаны на праве и поданы в суд с пропуском срока исковой давности. Встречный иск поддержали в полном объёме, по основаниям, изложенным в нём.
К.Н.Т., представители ответчиков У. Ф. с. г. р., к. и к. по АО, ОАО «МРСК Ю.» (филиал ОАО «МРСК Ю.» - «А.»), ООО «Ю. г. к. ТГК-8», М. и. ФНС № 1 по АО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в своё отсутствие, возражений не представили.
Представитель ответчика ООО ПКФ «С.» в судебное заседание не явился, учредитель общества умер, иных участников судом не установлено.
Представитель третьего лица С. о. г. у. «Ф. г. и. АО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, ранее в судебных заседаниях полагал исковые требования ООО «О.-А» подлежащими удовлетворению, поскольку спорный склад был передан ООО «О.-А» Ф. г. и. АО ещё в _____ году.
Представители третьих лиц К. по у. м. и. МО «П. р.» АО, ФГУП «Р. – Ф. БТИ», Т. у. Ф. а. по у. г. и. по АО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в своё отсутствие, возражений не представили.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.
Из показаний сторон, представленных суду письменных документов, показаний свидетелей, пояснений специалиста, а также по результатам выездного судебного заседания, судом установлено, что склад, расположенный по адресу: _____________, примыкает к в. Г. т. ТЭЦ-2, площадью ______ кв.м., литер _, принадлежащий ООО «О.-А» и склад, общей площадью __________ кв.м., литер _, расположенный по адресу: ________________, принадлежащий Г.Г.А. и К.Н.Т., являются одним и тем же объектом недвижимости.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
П. П. р. С. АО от __.__.____ года, оставленным без изменения о. С. к. по у. д. А. о. с. от __.__.____ года, имеющим преюдициальное значение, установлено, что А.З.К., являющаяся директором ООО «О.-А», совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, в особо крупном размере, а именно спорный объект – склад БМЗ, принадлежащий на праве собственности Г.Г.А., ранее находившийся в собственности ТЭЦ-2 и ООО «С.» и переданный в последствии по договору купли-продажи Г.Г.А., А.З.К., используя документы о праве собственности на земельный участок, под предлогом изменения адреса, изготовила технический паспорт на принадлежащий ей склад БМЗ, изменила адрес на данное здание, в последующем предоставила в регистрирующий орган пакет документов и путём обмана зарегистрировала на ООО «БМТО» право собственности на склад БМЗ, принадлежащий Г.Г.А. Являясь единственным учредителем ООО «БМТО» и оформив право собственности на склад БМЗ, принадлежащий Г.Г.А., лишила его возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, т.е. совершила мошенничество, похитив чужое имущество, приобретя право собственности на него путём обмана.
Перечисленные в п. обстоятельства, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона обязательны для суда и не доказываются вновь.
Учитывая это, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «О.-А» удовлетворению не подлежат.
Вышеупомянутым п. с. установлено, что собственником спорного склада является Г.Г.А.
В ходе настоящего судебного разбирательства было установлено, что спорный склад является совместно нажитым имуществом Г.Г.А. и К.Н.Т., в подтверждение чего ими суду были представлены документы, свидетельствующие об их праве собственности на склад.
В своём встречном иске Г.Г.А. и К.Н.Т., просили обязать У. Ф. с. г. р., к. и к. по АО исключить запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «О.-А» на недвижимое имущество – склад, общей площадью ____ кв.м., инвентарный номер __-_-__, литер _, расположенный по адресу: _____________, примыкает к в. Г. т. ТЭЦ-2..
В качестве обоснования иска ими заявлялось то, что право собственности на спорный склад было зарегистрировано за ООО «О.-А» и его правопредшественниками неправомерно, в связи с чем регистрирующий орган обязан исключить (аннулировать, прекратить) запись о регистрации права собственности, изначально внесённую в Единый государственный реестр неправомерно.
Принимая во внимание вышеупомянутый п., которым установлено, что руководитель ООО «О.-А» незаконным путём приобрела право собственности на спорный склад, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска.
Кроме этого в судебном заседании Г.Г.А. было заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пленум ВС РФ и ВАС РФ в п.32 Постановления от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» обращает внимание на то, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ, то есть в течение трех лет. Срок исковой давности по указанному требованию начинает исчисляться с того дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исполнение оспариваемой сделки по купле-продаже недвижимого имущества (склада, общей площадью ______ кв.м., литер _, расположенного по адресу: ____________________) началось сторонами __.__.____ года (квитанция к приходному кассовому ордеру об оплате цены сделки).
Таким образом, срок для защиты права истца по данным требованиям к моменту обращения с ними в суд ООО «О.-А» истек.
Касательно заявленных виндикационных требований, формулировка ст. 200 ГК РФ определяет начало давностного срока моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Статья 302 ГК РФ, приведенная ООО «О.-А» в обоснование истребования имущества, регламентирует притязания не владеющего собственника к владеющему не собственнику. Под правомочием владения понимается возможность фактически обладать данным имуществом.
В отношении спорного имущества с момента начала исполнения сделки по купле-продаже от __.__.____ года и до настоящего времени правомочия владения и пользования (извлечение из имущества полезных свойств) как было установлено судом выше, безраздельно осуществляли Г.Г.А. и К.Н.Т., до момента начала исполнения сделки по купле-продаже от __.__.____ года владение спорным имуществом осуществлялось его отчуждателем ООО «С.», до обращения в суд ООО «О.-А» к спорному имуществу каких-либо притязаний не заявлял, бремени расходов по его содержанию не нёс, сохранность не обеспечивал.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
ООО «О.-А» и его правопредшественники не реализовали своего права на защиту в рамках установленного законом трехлетнего срока. Исковая давность по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения при смене владельца этого имущества не начинает течь заново.
С учётом выводов, которые суд привёл выше, оснований согласиться с ходатайством представителя ООО «О.-А» в части обоснования уважительности пропуска исковой давности по мотивам того, что ст. 302 ГК РФ не может быть применена как основание для возражения против виндикации, поскольку отсутствуют доказательства добросовестности приобретения спорного объекта недвижимости Г.Г.А., К.Н.Т., не имеется.
Суд находит привёдённые причины пропуска срока исковой давности необоснованными, не мотивированными и не свидетельствующими об уважительности пропуска срока, в связи с чем не видит оснований к восстановлению этого срока. Суд также считает, что доказательства уважительности пропуска срока не установлены и в ходе судебного разбирательства.На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «О.-А» в полном объёме и об удовлетворении встречного иска Г.Г.А. и К.Н.Т.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ООО «О.-А» к Г.Г.А., К.Н.Т., ООО ПКФ «С.», У. Ф. с. г. р., к. и к. по АО, ОАО «МРСК Ю.» (филиал ОАО «МРСК Ю.» - «А.»), ООО «Ю. г. к. ТГК-8», М. и. ФНС № 1 по АО о признании сделок от __.___.___ года и от __.__.___ года ничтожными, исключении записи из ЕГРПН, истребовании имущества, прекращении права общей совместной собственности, отказать.
Встречный иск Г.Г.А., К.Н.Т. к ООО «О. – А», У. Ф. с. г. р., к. и к. по АО об обязании исключить запись из ЕГРПН удовлетворить.
Обязать У. Ф. с. г. р., к. и к. по АО исключить запись из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ООО «О.-А» на недвижимое имущество – склад, общей площадью ____ кв.м., инвентарный номер __-_-__, литер _, расположенный по адресу: _______________________, примыкает к в. Г. т. ТЭЦ-2.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов