РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» сентября 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., с участием ст. п. П.Д.Е., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев гражданское дело по заявлению ОАО «Ж.» на п. с. п.-и. П. р. О. УФССП по АО П.Т.С. от __.__.____ года о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ж.» обратилось в суд с указанным заявлением, указав, что р. С. р. С. г. А. от __.__.____ года было обязано приостановить использование водного объекта – р. П. Б., в целях забора воды на хозяйственно-бытовые нужды и полива зелёных насаждений базы отдыха И.», расположенной в с. Н., П. р. АО, до получения документов на право пользования водным объектом. __.__.____ года на основании данного р. было возбуждено исполнительное производство, __.__.____ года были проведены исполнительные действия, результатом которых стало опечатывание кнопок включения водяного насоса входной двери в насосную станцию, т.е. было исполнено р. С. обязывающее приостановить использование водного объекта – р. П. Б. до получения до получения документов на право пользования водным объектом. Из данного действия следует, что срок добровольного исполнения р. С. не превысил пяти дней со дня получения должником п. о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем нарушений п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось. Однако __.__.___ года поступило п. от __.__.___- года о взыскании исполнительского сбора в сумме ____ руб. Данное п. заявитель считал незаконным, поскольку пятидневный срок для исполнения р. С. нарушен не был. Кроме этого, с. не обязывал в р. получить документы на право пользования водным объектом, а лишь обязал приостановить эксплуатацию водного объекта, до получения соответствующих разрешающих документов. Считал, что вынесением п. от __.__.____ года о взыскании исполнительского сбора в сумме ____ руб. с. п.-и. вышла за объём удовлетворённых с. требований, что недопустимо. Считая, что срок для добровольного исполнения требования не был нарушен, ОАО «Ж.» просило суд п. с. п.-и. П. р. О. УФССП по АО П.Т.С. от __.__.____ года о взыскании исполнительского сбора отменить, признав действия с. п.-и. П.Т.С. незаконными.
В судебном заседании представитель заявителя Ц.Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в ней.
С. п.-и. П.Т.С. с доводами жалобы не согласилась, считая их необоснованными, поскольку в полном объёме р. С. не исполнено и не исполняется, в связи с чем она имела право на вынесение п. о взыскании исполнительского сбора.
С. п. А. м. п. п. П.Д.Е. разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
В силу п.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что п. с. п.-и. П. р. О. У. Ф. с. с. п. по АО П.Т.С. от __.__.___ года о взыскании исполнительского сбора, возбужденное на основании исполнительного листа № _-____ от __.__.___ года, выданного на основании р. С. р. С. г. А. от __.__.____ года, по которому заявитель был обязан приостановить использование водного объекта – река П. Б., в целях забора воды на хозяйственно-бытовые нужды и полива зелёных насаждений базы отдыха И.», расположенной в с. Н., П. р. АО, до получения документов на право пользования водным объектом, с ОАО «Ж.» был взыскан исполнительский сбор в сумме ____ руб.
Обосновывая своё п., с. п.-и. указал, что в срок до __.__.____ года, срок установленный для добровольного исполнения р. С., ОАО «Ж.» р. С. р. С. г. А. от __.__.____ года без уважительных причин не исполнило.
Однако данное р. не подлежит немедленному исполнению.
Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 12 статьи 30 Закона).
Из представленных письменных доказательств судом установлено, что __.__.___ года на основании р. С. р. С. г. А. от __.__.____ года было возбуждено исполнительное производство, по которому __.__.____ года были проведены исполнительные действия, результатом которых стало опечатывание кнопок включения водяного насоса входной двери в насосную станцию, т.е. было исполнено р. С. обязывающее приостановить использование водного объекта – р. П. Б. до получения до получения документов на право пользования водным объектом.
Из смысла и содержания указанного р. С. следует, что с. обязал ОАО «Ж.» приостановить эксплуатацию водного объекта, до получения соответствующих разрешающих документов.
Как пояснила в судебном заседании представитель ОАО «Ж.» до настоящего времени использование водного объекта – река П. Б., в целях забора воды на хозяйственно-бытовые нужды и полива зелёных насаждений базы отдыха И.», расположенной в с. Н., П. р. АО не осуществляется, база отдыха законсервирована.
Поскольку срок для добровольного исполнения решения суда не превысил пяти дней со дня возбуждения и получения должником п. о возбуждении исполнительного производства, при чем использование водного объекта – река П. Б., в целях забора воды на хозяйственно-бытовые нужды и полива зелёных насаждений базы отдыха И.», расположенной в с. Н., П. р. АО, не осуществляется, суд приходит к выводу, что оснований для вынесения обжалуемого п. у с. п.-и. не имелось. Само по себе неполучение документов на право пользования водным объектом не может считаться неисполнением р., т.к. с. не обязывал ОАО «Ж.» к их получению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ОАО «Ж.».
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление ОАО «Ж.» на п. с. п.-и. П. р. О. УФССП по АО П.Т.С. от __.__.____ года о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.
Признать незаконным и отменить п. с. п.-и. П. р. О. У. Ф. с. с. п. по АО П.Т.С. от __._.___ года о взыскании исполнительского сбора.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов