РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» октября 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетаева А.А. к Хадушкаеву А.К., ООО СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании компенсации вреда, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что __.__.___ года на ул. ______, г. А. произошло ДТП, ответчик, управляя автомобилем ____________, г/н ___________ регион, в нарушение п. _.__ Правил дорожного движения, совершил столкновение с его автомобилем ________ г/н ___________ регион, причинив ему материальный ущерб. Виновным в данном ДТП был признан ответчик и привлечен к административной ответственности по ч. _ ст. __.__ КоАП РФ. В результате оценки стоимости ущерба его размер составил _________ руб. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «ИННОГАРАНТ», однако, страховщик выплаты не произвёл, следовательно, возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, в размере _________ руб., возмещение расходов по составлению отчёта об определении стоимости ущерба, _________ руб., возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере _______ руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ___________ руб., истец просил взыскать с ответчика.
В судебном заседании представитель истца Лялин И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив лишь в части, что ущерб подлежит взысканию со страховой компании.
Представитель ответчика Шиналиев А.К. иск не признал, считая ущерб подлежащим взысканию со страховой компании, поскольку ответственность его доверителя была застрахована в ООО СК «ИННОГАРАНТ».
Представитель ООО СК «ИННОГАРАНТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещён надлежащим образом, причины неявки не сообщил, возражений не представил.
Выслушав представителей истца, ответчика Хадушкаева А.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов административного производства следует, что __.__.____ года на ул. ____________, ______ г. А. произошло ДТП, участниками которого стали истец и ответчик. Ответчик, управляя автомобилем __________, г/н _____________ регион, в нарушение п. п. _.__ Правил дорожного движения, совершил столкновение с его автомобилем ________ г/н _________ регион, что привело к техническим повреждениям автомобиля истца.
Суд считает, что ответчик не выполнил требований пункта _.__ Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, поскольку, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, то есть ответчик не принял необходимых мер для недопущения аварии.
Доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца суду не представлено.
В обоснование своих требований о возмещении ущерба истцом представлен отчет о размере компенсации за причиненный ущерб в результате ДТП, согласно которому сумма ущерба, нанесенного автомобилю истца, составляет ___________ руб.
В статье 1072 ГК РФ речь идет о праве на возмещение ущерба за счет виновного лица только в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для покрытия причиненного вреда.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Как было установлено судом, гражданская ответственность ответчика Хадушкаева А.К. была застрахована в ООО СК «ИННОГАРАНТ», в связи с чем требования истца подлежат возмещению со страховой компании.
Что касается требований истца об оплате услуг представителя, то в соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, принципа разумности и справедливости, суд считает их подлежащими удовлетворению, которая подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ИННОГАРАНТ».
Также в пользу истца с ответчика ООО СК «ИННОГАРАНТ» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина, а также расходы по проведению оценки ущерба в сумме _______ руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
иск Полетаева А.А. к Хадушкаеву А.К., ООО СК «ИННОГАРАНТ» о взыскании компенсации вреда, причинённого в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «ИННОГАРАНТ» в пользу Полетаева А.А. __________ (_____________) рублей __ копейки – в возмещение материального ущерба, ____(____________) рублей – в возмещение расходов по составлению отчёта об определении стоимости ущерба, _________ (_____________) рублей – в порядке возврата уплаченную государственную пошлину, ______ (___________) рублей – в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего ___________ (_____________) рублей ___ копейки.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов