РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Хаджаевой В.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Никитенко О.А. о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и их прекращении,
УСТАНОВИЛ:
Управление Роспотребнадзора по Астраханской области обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав, что им в интересах неопределенного круга потребителей 07.06.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Никитенко О.А. в магазине «Лидер» было поведено плановое мероприятие по контролю для оценки осуществляемых предпринимателем действий реализуемых им товаров обязательным требованиям законодательных актов РФ в сфере защиты прав потребителей, в ходе которого было установлено, что ответчиком производится реализация пищевых товаров, а именно замороженной продукции – полуфабрикатов из мяса цыплят бройлеров, окорочков весовых, на которые не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность, отсутствовали маркировочные ярлыки с необходимой и обязательной информацией о товаре и изготовителе. Товар получен по накладной № 453 от 06.06.2010 от поставщика Ничипуренко Н.В. в количестве 12 кг на сумму 1254 рублей. На хлебобулочную продукцию в ассортименте изготовителей ООО «Хлебзавод Болдинский», «Трусовский хлебзавод» была представлена накладная от 07.06.2010 без номера от неизвестного поставщика (посредника), так как в накладной отсутствовали сведения о поставщике, а также не указана информация о времени выхода из печи, сроках реализации. Представлена декларация о соответствии хлебобулочных изделий, оформленная ненадлежащим образом. Взвешивание товара производилось на электронных весах марки ВА-15 Т №2 с нечитаемым заводским номером, не имеющих сертификата о метрологической поверке.
В связи с этим просило признать действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязать ответчика их прекратить и опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу.
В судебном заседании представитель истца Наговицина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в своем исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Управления Роспотребнадзора о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и их прекращении, признает в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.
В соответствии с ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. Продолжительность срока годности товара должна соответствовать обязательным требованиям к безопасности товара, установленным стандартами. Если на товары (работы, услуги) установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном Законом и иными правовыми актами.
Статья 56 ГПК РФ определяет, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что в соответствии с планом работы, размещенным на официальном сайте Управления Роспотребнадзора в интересах неопределенного круга потребителей 07.06.2010 года в отношении индивидуального предпринимателя Никитенко о.А., было проведено плановое мероприятие по контролю для оценки соответствия осуществляемых им действий и реализуемых им товаров обязательным требованиям законодательных актов РФ в сфере защиты прав потребителей. В ходе проверки установлено, что ответчик производит реализацию пищевых товаров, а именно замороженной продукции –полуфабрикатов из мяса цыплят бройлеров, окорочков весовых, на которые не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность, отсутствовали маркировочные ярлыки с необходимой и обязательной информацией о товаре и изготовителе. Товар получен по накладной № 453 от 06.06.2010 года от поставщика в количестве 12 кг на сумму 1254 рублей. На хлебобулочную продукцию, а ассортименте изготовителей ООО «Хлебзавод Болдинский», « Трусовский хлебзавод» была представлена накладная от 07.06.2010 г без номера от неизвестного поставщика (посредника), так как в накладной отсутствовали сведения о поставщике, а также не указана информация о времени выхода из печи. Представлена декларация о соответствии хлебобулочных изделий, оформленная ненадлежащим образом. Взвешивание товара производилось на электронных весах марки ВА-15 Т №2 с нечитаемым заводским номером, не имеющих сертификата о метрологической проверке в нарушение требований п.7 Правил, в связи с чем, был составлен акт от 07.06.2010 года № 000576-п/04, в заключение которого было предписано устранить нарушения, выявленные в ходе проверки.
Ответчику было направлено предписание от 07.06.2010 года № 108-п/04 об устранении нарушений, на которое ответчик не отреагировал.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ответчиком представлено не было. От ответчика поступило заявление, в котором он требования истца признает. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца в части нарушения ответчиком законодательства о защите прав потребителей, выявленного в ходе проверки 07.06.2010 магазина ответчика и удовлетворении в связи с этим требований о признании действия ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и подлежат прекращению.
В силу абз.2 ст.46 вышеуказанного Закона при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В связи с этим, суд приходит к выводу об обязании индивидуального предпринимателя Никитенко Ольги Анатольевны в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать его в средствах массовой информации или иным способом.
В соответствии с ч.1 с. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного о уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Управления Роспотребнадзора по Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Никитенко О.А. о признании действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и их прекращении удовлетворить.
Признать на момент проверки 07 июня 2010 года действия индивидуального предпринимателя Никитенко О.А. в отношении неопределенного круга потребителей по непредставлению документов, подтверждающих качество и безопасность продукции, не доведению до потребителей необходимой и достоверной информации на реализуемые товары: на полуфабрикаты из мяса птицы, окорочок цыпленка, хлебобулочные изделия в ассортименте, а также использованию при взвешивании товара весов, не прошедших метрологическую поверку противоправными.
Обязать индивидуального предпринимателя Никитенко О.А. прекратить противоправные действия по недоведению до потребителей необходимой и достоверной информации на реализуемые товары.
Обязать индивидуального предпринимателя Никитенко О.А. в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать данное решение в средствах массовой информации или иным способом.
Взыскать с Никитенко О.А. в доход государства государственную пошлину 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Астраханский областной суд.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
СУДЬЯ Л.И. Бавиева