Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года с.Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе
судьи Усенко О.А.
при секретаре Борцове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению главы КФХ Никифорова В.В. и Никифоровой З.В. об оспаривании действий должностных лиц Приволжского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области,
Установил:
Истцы обратились в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, Приволжского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области, указав, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21.04.2010 года с них в пользу ______ взыскана задолженность по кредитному договору включая расходы по госпошлине в общей сумме – 376 059 рублей 13 коп. 21 сентября 2010 г. главой КФХ Никифоровым В.В. в адрес судебного пристава-исполнителя УФССП по Приволжскому району Астраханской области, у которого на исполнении находится исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Астрахани от 21.04.2010 г. было направлено ходатайство о снятии ограничения на совершение сделок купли-продажи, дарения и иных в отношении земельного участка по адресу: _______. 29.09.2010 г. заявителем был получен ответ об отказе в удовлетворении требований изложенных в ходатайстве. Заявители считают доводы, содержащиеся в ответе УФССП по Приволжскому району АО незаконными и необоснованными по тем основаниям, что ни в одном судебном акте, вынесенном Кировским районным судом г. Астрахани не имеется указаний на то, что именно все имущество должника Никифорова В.В. должно быть арестовано для обеспечения исполнения решения суда. Кроме этого, исполнение кредитного договора было обеспечено договором залога имущества, за счет которого Банк может удовлетворить свои требования, а даже ориентировочная стоимость спорного земельного участка во много раз превышает сумму долга. Более того, как указали заявители, данный земельный участок необходим им для осуществления деятельности по выращиванию сельскохозяйственной продукции и действиями судебного пристава-исполнителя по наложению ограничения на совершение сделок с ним, нарушают их права и свободы, в частности право на владение, пользование и распоряжение земельным участком, использования его для предпринимательских целей в целях погашения кредита. В связи с указанным, заявители просят суд признать незаконными действия начальника Приволжского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Белицкого А.М., изложенные в письме-ответе от 21.09.2010 г. исх. №12/14-37-69/2010-АБ и постановление от 20.07.2010 г. об ограничении на отторжение, продажу, дарение земельного участка, расположенного по адресу: _______.
В судебном заседании заявители – глава КФХ Никифоров В.В. и Никифорова З.В. требования, изложенные в заявлении, поддержали и просили удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Путилова Т.С. требования заявителей не признала, пояснив, что постановление о наложении ограничений на земельный участок, принадлежащий Никифорову В.В. и расположенный по адресу: _______ в виде запрета на совершение действий, связанных с распоряжением данным участком от 20.07.2010 г. было вынесено на основании определения Кировского районного суда г. Астрахани от 29.03.2010 г., которым в порядке обеспечения иска ______ к главе КФХ Никифорову В.В. и Никифоровой З.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на денежные средства и имущество ответчиков, а также на заложенное имущество.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21.04.2010 г. постановлено взыскать с ИП - главы КФХ Никифорова В.В., а также с него же, как с физического лица и Никифоровой З.В. солидарно в пользу ______ задолженность по кредитному договору от 02.03.2009 г. в размере 369 167 рублей 46 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6 891 рублей 67 коп., а всего 376 059 рублей 13 коп.
Данное решение суда вступило в законную силу 19.05.2010 года, что подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19.05.2010 г., которым решение суда от 21.04.2010 г. оставлено без изменения.
Также в судебном заседании установлено, что в целях обеспечения иска _____ определением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2010 года наложен арест на денежные средства и имущество ответчика Никифорова В.В. как главы КФХ, так и физического лица, ответчика Никифоровой З.Ф., а также наложен арест на заложенное имущества по договору №____ о залоге оборудования от 02 марта 2009 года.
В соответствии со ст.142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.
На основании данного определения суда от 29.03.2010 г. были выданы исполнительные листы на каждого должника ______ от 31.03.2010 г. и ________ от 31.03.2010 г., в свою очередь, на основании которых, судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" были возбуждены исполнительные производства, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении должников Никифорова В.В. и Никифоровой З.В. от 07.04.2010 г.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства о наложении ареста на имущество должника Никифорова В.В. от 07.04.2010 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 20.07.2010 г. о наложении ограничения на земельный участок, собственником которого в том числе является ответчик Никифоров В.В., расположенный по адресу: _________ в виде запрета на совершение действий, связанных с распоряжением данным участком. Указанные обстоятельства подтверждаются государственным актом на право собственности на землю №____ со списком собственников и постановлением от 20.07.2010 г.
В судебном заседании также установлено, что во исполнение определения Кировского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество по договору №____ о залоге оборудования от 02 марта 2009 года, что подтверждается актом описи и ареста от 18.08.2010 года.
Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями сторон, реализация заложенного имущества в настоящее время еще не произведена и сумма задолженности ответчиков установленная вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 21.04.2010 г. еще не погашена. Кроме этого, на основании судебного приказа №2-189/2010 от 26.01.2010 г. с ответчика Никифорова В.В. также взыскана задолженность по кредитному договору от 28.04.2005 г. в пользу _____в сумме 173 119 рублей 64 коп., которая им до настоящего времени не погашена и которая также является предметом исполнительских действий, а все исполнительные производства в отношении ответчика Никифорова В.В. согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 12.10.2010 г. объединены в одно сводное.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2010 г. об ограничении на отторжение, продажу, дарение земельного участка, собственником которого в том числе является ответчик Никифоров В.В., расположенного по адресу: _______вынесено в рамках исполнительного производства по исполнению определения Кировского районного суда г. Астрахани от 29.03.2010 г. и в пределах полномочий предоставленных судебному приставу-исполнителю ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, является законным и обоснованным. В свою очередь, также являются законными действия начальника Приволжского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Белицкого А.М. об отказе в отмене данного постановления от 20.07.2010 г., изложенные в письме-ответе от 21.09.2010 г. исх. №12/14-37-69/2010-АБ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении заявления главы КФХ Никифорова В.В. и Никифоровой З.В. о признании незаконными действий начальника Приволжского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Астраханской области Белицкого А.М., изложенные в письме-ответе от 21.09.2010 г. исх. №12/14-37-69/2010-АБ и постановления от 20.07.2010 г. об ограничении на отторжение, продажу, дарение земельного участка, расположенного по адресу: ______ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.10.2010 года.
Судья: