РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
судьи Усенко О.А.
при секретаре Борцове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черноглазовой К.И. к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании действий незаконными,
Установил:
Черноглазова К.И. обратилась в суд с иском к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании действий незаконными, указав, что в годы Великой отечественной войны, она, будучи молодым специалистом, самоотверженно трудилась, приближая наступления дня победы, за что Указом Президиума Верховного Совета СССР от 06 июня 1945 года была награждена медалью «За доблестный труд в Великой отечественной войне 1941-1945 г.г.». Ее муж Петров М.М. был бойцом Красной армии, награжден фронтовыми и правительственными наградами, но из-за полученных тяжелых ранений скоропостижно скончался, не успев воспользоваться установленными льготами. На основании п.п.1 п.1 ст.3 Закона Астраханской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан» №68/2004-ОЗ от 21.12.2004 г. ей – труженику тыла гарантировано право на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в размерах, определяемых законом Астраханской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 30.04.2010 года истец обратилась в администрацию МО «Приволжский район» с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в размерах, определяемых законом Астраханской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 24.06.2010 г. письмом за №1373 ответчик сообщил ей о том, что она может воспользоваться предусмотренной льготой только по месту проживания. 06.07.2010 г. письмом за №186 ответчик также сообщил ей о том, что в настоящее время готовится постановление о формировании земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: _______
Однако, 06.09.2010 года письмом за №2261 администрация МО «Приволжский район» Астраханской области сообщила о невозможности предоставления ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства, так как ей уже предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование площадью 200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ______
Основанием для отказа, по мнению ответчика, являются нормы п.2 ст.3 Закона Астраханской области от 04.03.2008 г. №7/2008-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области», запрещающие повторное бесплатное предоставление земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Вместе с тем, как указала истец, п.2 ст.3 Закона Астраханской области от 04.03.2008 г. №7/2008-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области», прямо предусмотрено, что право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства используется гражданами, не имеющими земельных участков в постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненно наследуемом владении или собственности, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
Как указала истец, ранее земельный участок для индивидуального жилищного строительства ей не предоставлялся. Участок площадью 200 кв.м., на который ссылается ответчик, был предоставлен ей для ведения личного подсобного хозяйства. На нем находится вход в ее квартиру, колодец, из которого она берет воду, уличный туалет, так как в квартире нет ванной комнаты и туалета, и два сарая, также по нему проходит газопровод. Данный участок не предназначен для индивидуального жилищного строительства.
Таким образом, как указала истец, действиями ответчика нарушаются ее права и свободы, в связи с чем, она просит суд признать незаконными действия администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, выразившиеся в отказе в предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства расположенный по адресу: _______ и обязать предоставить ей бесплатно в собственность данный земельный участок.
В судебном заседании представитель истца Кантемиров Д.А., действующий на основании доверенности от 15.10.2010 г., исковые требования поддержал и просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области Карташов А.В., действующий на основании доверенности от 17.09.2010 г., исковые требования не признал, пояснив, что действия администрации района являются законными и обоснованными, поскольку истец может воспользоваться предусмотренной законом льготой в виде получения бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства только по месту проживания в с. ____, и только при отсутствии у нее земельного участка в постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненно наследуемом владении или собственности. Однако у истца уже имеется в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: ______, предоставленный ей с учетом постановления главы МО «Евпраксинский сельсовет» №76 от 19.05.2006 г. для личного подсобного хозяйства и жилой дом. При этом, на момент принятия решения об отказе в предоставлении ей земельного участка бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства действовало решение Приволжского районного представительного собрания Астраханской области №55 от 23.12.2003 г., которым был установлен минимальный размер земельного участка, предоставляемый гражданину в собственность для индивидуального жилищного строительства, и который составлял 200 кв.м.. Т.е. площадь земельного участка находящегося в пользовании истца, соответствовала минимальной площади земельного участка предоставляемого в собственность для индивидуального жилищного строительства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Черноглазова К.И. за доблестный и самоотверженный труд в период Великой отечественной войны Указом Президиума Верховного Совета СССР от 06.06.1945 года награждена медалью «За доблестный труд в Великой отечественной войне 1941-1945 гг.», что подтверждается удостоверением серии АТ №______, из которого следует, что медаль ей вручена 13.01.1992 г.
В соответствии с п.1 ст.2 Закона Астраханской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан» №68/2004-ОЗ от 21.12.2004 г. истец относится к категории лиц, на которых распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные данным законом.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.3 Закона Астраханской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан» №68/2004-ОЗ от 21.12.2004 г. истцу как труженику тыла гарантировано право на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства в размерах, определяемых законом Астраханской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с п.2 ст.3 Закона Астраханской области от 04.03.2008 г. №7/2008-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области», право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства используется гражданами, не имеющими земельных участков в постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненно наследуемом владении или собственности, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.
В судебном заседании также установлено, что истец 30.04.2010 года обратилась в администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства в размерах, определяемых законом Астраханской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 24.06.2010 г. письмом за №1373 ответчик сообщил ей о том, что она может воспользоваться предусмотренной льготой только по месту проживания. 06.07.2010 г. письмом за №186 ответчик также сообщил ей о том, что в настоящее время готовится постановление о формировании земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: ______
Однако, 06.09.2010 года письмом за №2261 администрация МО «Приволжский район» Астраханской области сообщила истцу о невозможности предоставления ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства, так как ей уже предоставлен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование площадью 200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ________
Данные действия администрации МО «Приволжский район» Астраханской области суд считает незаконными, поскольку они нарушают права заявителя на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, предусмотренные п.п.1 п.1 ст.3 Закона Астраханской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан» №68/2004-ОЗ от 21.12.2004 г., так как ранее земельный участок для индивидуального жилищного строительства ей не предоставлялся. Доказательств обратному, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.
Что касается доводов представителя ответчика о том, что у истца уже имеется в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: ______, предоставленный ей с учетом постановления №76 от 19.05.2006 г. для личного подсобного хозяйства и жилой дом, что исключает ее право на бесплатное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, то суд относится к ним критически и не принимает во внимание в связи со следующим.
Так, как установлено в судебном заседании, Черноглазова К.И. зарегистрирована и проживает в жилой квартире, расположенной по адресу: ______, что подтверждается копией ее паспорта с отметкой о регистрации и домовой книгой на квартиру. Данная квартира расположена в двухквартирном жилом доме и приобретена истцом по договору купли-продажи от 15.04.1993 г., заключенным с Многоотраслевым предприятием жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района Астраханской области. При этом оплата за квартиру была произведена истцом 18.11.1992 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №250. Также, как следует документов, имеющихся в материалах дела, после приобретения в собственность занимаемой квартиры, истцу был предоставлен в пользование земельный участок, на котором она расположена площадью 200 кв.м., что подтверждается распоряжением главы администрации Евпраксинского сельсовета Приволжского района Астраханской области №438 от 15.03.1993 г.. В последующем, постановлением главы МО «Евпраксинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области №76 от 19.05.2006 г. в вышеуказанное распоряжение были внесены изменения и дополнения, а именно, указано целевое использование земельного участка - для личного подсобного хозяйства и жилой дом. А постановлением администрации МО «Евпраксинский сельсовет» №83 от 27.10.2010 г. были внесены изменения в постановление от №76 от 19.05.2006 г., согласно которым была уточнена категория земельного участка находящегося в пользовании истца – земли населенных пунктов и изменено его целевое использование – для веления личного подсобного хозяйства. В тоже время, как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.04.1993 г. данный земельный участок был приобретен истцом в собственность путем выкупа.
Вместе с тем, наличие у истца на праве пользования или в собственности земельного участка площадью 200 кв.м. по адресу: ______ не освобождает ответчика от предоставления ей земельного участка для индивидуального жилищного строительства, так как уже имеющийся у истца вышеуказанный земельный участок, во-первых, не предоставлялся ей для индивидуального жилищного строительства, а, во-вторых, не предназначен для этих целей. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными постановлениями администрации Евпраксинского сельсовета с указанием целевого назначения земельного участка площадью 200 кв.м. по адресу: _______ – для ведения личного подсобного хозяйства, а также решением Приволжского районного представительного собрания Астраханской области №55 от 23.12.2003 г. с изменениями, внесенными в него решением Совета МО «Приволжский район» №65 от 08.06.2010 г., которым минимальный размер земельного участка, предоставляемый гражданину в собственность для индивидуального жилищного строительства установлен в 400 кв.м..
Что касается требований истца о признании незаконными действий администрации МО «Приволжский район» Астраханской области выразившиеся в отказе в предоставлении ей бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства конкретного земельного участка расположенного по адресу: ______ и обязании ответчика предоставить ей бесплатно в собственность данный земельный участок, то они не подлежат удовлетворению, поскольку предполагают вмешательство суда в деятельность администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области, что не относится к компетенции суда, поскольку исходя из конституционного принципа разделения властей, закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации, предполагается самостоятельное выполнение каждой ветвью государственной власти своих специфических, установленных Конституцией РФ и федеральным законом функций и полномочий. При этом в соответствии со ст. 118 (ч. 1) Конституции РФ исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия. Как указывал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28 ноября 1996 г. N 19-П, из названных конституционных норм следует, с одной стороны, что никакой иной орган не может принимать на себя функцию отправления правосудия, а с другой - что на суд не может быть возложено выполнение каких бы то ни было функций, не согласующихся с его положением органа правосудия; такой же подход нашел отражение и в резолюции Экономического и Социального Совета ООН 1989/60 от 24 мая 1989 г., утвердившей Процедуры эффективного осуществления основных принципов независимости судебных органов, согласно которым, в частности, ни от одного судьи нельзя требовать выполнения функций, не совместимых с его независимым статусом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Черноглазовой К.И. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия администрации МО «Приволжский район» Астраханской области выразившиеся в отказе предоставить бесплатно Черноглазовой К.И. земельный участок для индивидуального жилищного строительства в размерах, определяемых законом Астраханской области и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и обязать устранить допущенное нарушение.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.11.2010 г.
Судья -