№2-383/2010 Решение 28.10.2010



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2010 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кириллову М.П., Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что __.__.___ года по кредитному договору № ____-_ предоставил Кириллову М.П. кредит в сумме _____ рублей сроком на _ лет с уплатой __ % годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор залога т. с. – а. M. L., ____ года выпуска, идентификационный № _________, двигатель № _____, кузов № _________, цвет белый (серебристый). Ответчик Кириллов М.П. нарушил условия кредитного договора, обязательств не выполняет, в результате чего сумма непогашенного кредита и процентов составляет ______ руб., которые истец просил взыскать с ответчика. Кроме этого истец просил взыскать государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в сумме ______ руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно, на а. M. L., ____ года выпуска, принадлежащий в настоящее время ответчику Иванову А.В., так как ответчик Кириллов М.П. спорный а., находящийся в залоге у ООО «Русфинанс Банк», реализовал.

В судебном заседании представитель ООО «Русфинанс Банк» Дунаев И.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, попросив также возместить понесённые судебные расходы.

Ответчик Иванов А.В. и его представитель Егоров А.В. возражали против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на а., мотивируя тем, что ответчик является добросовестным приобретателем спорного а..

Ответчик Кириллов М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в порядке ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежащим образом, своих возражений не представил, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору от __.__.___ года № _____-_, заключенному между истцом и Кирилловым М.П., последнему был предоставлен кредит в сумме ____ рублей сроком на _ лет с уплатой __ % годовых и он обязался вносить платежи и проценты в погашение кредита ежемесячно по установленным условиям и графику.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 26 кредитного договора кредитор вправе досрочно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита или процентов потребовать возврата суммы кредита и процентов, определённых договором.

Из истории ссудного счета следует, что Кириллов М.П. не вносит согласно графику платежей и срочного обязательства суммы в погашение кредита. Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом и кладёт его в основу решения.

При таких обстоятельствах суд считает требования ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что договором залога от __.__.____ года, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Кирилловым М.П. исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору было обеспечено залогом а. M. L., ___ года выпуска.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Доказательств ухудшения состояния а., что привело к значительному снижению его рыночной стоимости, определенной экспертной организацией, сторонами суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что переход права собственности на имущество в результате совершенной с ним сделки не прекращает право залога.

Исходя из этого, даже переход права собственности на а. другому собственнику, не влечёт за собой прекращение у истца права на получение взысканной суммы, из стоимости заложенного имущества, поскольку независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на неё взыскание по долгу, в связи с чем доводы ответчика и его представителя суд находит не состоятельными.

Суд, на основании изложенного и представленных суду доказательств, считает возможным определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества – ______ руб., определить способ реализации а. M. L., ___ года выпуска, путём продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость а. M. L., ____ года выпуска, в размере _____ руб., исходя из оценки согласно экспертизе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов, уплаченную ими государственную пошлину, пропорционально удовлетворённым требованиям, а также расходы по оплате экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Кириллову М.П., Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Кириллова М.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму долга в размере _____ (______) рубля __ копеек, расходы по оплате экспертизы в размере ___ (_______) рубля __ копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме ____(_____) рублей __ копеек, а всего _______ (__________) рублей __ копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на а. M. L., _____ года выпуска, идентификационный № ________, двигатель № ______, кузов № ________, цвет белый (серебристый).

Определить размер суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества – _______ (______________) рубля __ копеек.

Определить способ реализации автомобиля путём продажи с торгов, определив начальную продажную стоимость а. M. L. в размере ______ руб., исходя из оценки согласно экспертизе.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов