№2-597/2010 Решение 28.10.2010



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» октября 2010 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батыргалиевой А.Б. к администрации МО «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: _____________________, на основании договора передачи от __.__._____ года. Своими силами без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями, произвела реконструкцию квартиры, возведя пристрой. Данная реконструированная квартира не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создаёт угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением ООО «А.». В связи с этим, истец просила сохранить квартиру в реконструированном состоянии и признать за ней право собственности на данную квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Приволжского района Астраханской области Бандаков С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как администрация МО «Приволжский район» Приволжского района Астраханской области является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика администрации МО «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.

Представитель третьего лица Приволжского отдела Управления Росреестра по Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, возражений не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Согласно договору передачи от __.__.____ года, истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: _____________________________.

Из технического заключения ООО «А.» о состоянии основных строительных конструкций квартиры № _, расположенной по адресу: _______________, указанная квартира отвечает требованиям законодательства, может использоваться по назначению.

Доказательств, что настоящей жилой квартирой нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что жилая квартира была реконструирована истцом без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истца о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Батыргалиевой А.Б. к администрации МО «Новорычинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить жилую квартиру № _, общей площадью __,_ кв.м., жилой площадью __,_ кв.м., расположенную по адресу: ___________________, в реконструированном состоянии.

Признать за Батыргалиевой А.Б. право собственности на жилую квартиру № _, общей площадью __,_ кв.м., жилой площадью __,_ кв.м., расположенную по адресу: _____________.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов