РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации18 ноября 2010 года с. Началово
Приволжский районной суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Усенко О.А.
при секретаре Борцове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепухиной Р.П. к администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированную квартиру,
установил:
Слепухина Р.П. обратилась в суд с иском к администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу_____, указав, что является собственником данной квартиры на основании постановления главы администрации Приволжского района Астраханской области № 378 от 26.05.1993 г., договора передачи от 28.05.1993 г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 27.03.1996 г. Во время проживания в указанной квартире, для улучшения жилищных условий она самовольно, без разрешительной документации произвела ее реконструкцию путем возведения пристроя, за счет чего изменилась общая и жилая площадь квартиры. В настоящее время она намерена зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру, но не может этого сделать из-за отсутствия проектно-сметной документации на реконструкцию квартиры, поэтому вынуждена обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании Слепухина Р.П. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.
Представители ответчиков – администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, возражений против удовлетворения иска не представили.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений против иска не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Слепухина Р.П. состоит на регистрационном учете и проживает в квартире, расположенной по адресу: _____, что подтверждается копией ее паспорта со штампом регистрации по указанному адресу. Данная квартира общей площадью 59,8 кв.м. и жилой площадью 38,5 кв.м. постановлением главы администрации Приволжского района Астраханской области № 378 от 26.05.1993 г. по договору передачи от 28.05.1993 г. была предоставлена истцу и ее мужу С. П.Н. безвозмездно в собственность в порядке приватизации. Указанный договор был зарегистрирован истцом и ее мужем Слепухиным П.Н. надлежащим образом в администрации Приволжского района, администрации Началовского сельсовета и БТИ Приволжского района с присвоением регистрационных номеров _____, ______ от 02.06.1993 г., что также подтверждается регистрационным удостоверением, выданным МУП ЖКХ Приволжского района №___ от 02.06.1993 г. После смерти Слепухина П.Н. 23.09.1995 г. принадлежащая ему ? доля указанной квартиры была принята истцом в порядке наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27.03.1996 г., зарегистрированным в БТИ Приволжского района с присвоением регистрационного номера _____. Во время проживания в квартире, для улучшения жилищных условий истцом была произведена ее самовольная реконструкция, путем возведения пристроя, в результате чего увеличилась как общая площадь, так и жилая площадь квартиры и в настоящее время они составляют: общая площадь – 75,7 кв.м., жилая площадь – 38,3 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом № 3524, составленным по состоянию на 23.08.2010 г., и извлечением из технического паспорта на квартиру № 2671 инвентарный номер архива ____, составленным по состоянию на 02.08.2010 года, из которого следует, что в квартире № __, расположенной по адресу: _______ была произведена реконструкция с увеличением площади на 15,9 кв.м.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок, на котором расположена реконструированная квартира, принадлежит Слепухиной Р.П. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № 252 от 01,06.1993 г.
Из технического заключения ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии основных строительных конструкций реконструированной квартиры, расположенной по адресу: ______, следует, что анализ состояния основных строительных конструкций указанной реконструированной квартиры выполнялся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений». В соответствии с принятой терминологией категория технического состояния конструкций оценивается как работоспособная. Данная реконструированная часть здания может использоваться по своему назначению.
Из экспертного заключения № 100 от 12.10.2010 года Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Астраханской области» по Камызякскому и Приволжскому районам следует, что указанная реконструированная квартира отвечает требованиям СНиП 02.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СанПиН 2.2.1.10002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слепухиной Р.П. - удовлетворить.
Признать за Слепухиной Р.П. право собственности в целом на самовольно реконструированную квартиру общей площадью 75,7 кв.м., жилой площадью – 38,3 кв.м., расположенную по адресу: _____
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья О.А. Усенко