РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Маркеловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резяпкиной Н.П. к Резяпкиной Н.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании договора дарения жилого дома недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Резяпкина Н.П. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, 04.10.2007 между ней и Резяпкиной Н.А, был заключен договор дарения жилого дома общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 40,1 кв.м., общей площадью с учетом холодных помещений 68,3 кв.м., расположенного по адресу:…………. В договоре дарения были указаны данные правообладателя Резяпкиной Н.П., в том числе сведения о недействительном на момент заключения сделки паспорте серии…… №………, выданном ОВД ……………..года……. ОВД …………. Резяпкиной Н.П. взамен утерянного паспорта серии ………№……….был выдан паспорт серии……… №…….. На основании вышеуказанного договора дарения, содержащего реквизиты недействительного документа (паспорта гражданина РФ), удостоверяющего личность дарителя Резяпкиной Н.П., за Резяпкиной Н.А. было зарегистрировано право собственности и выдано свидетельство о государственной регистрации права от………., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним………… сделана запись регистрации №…………. Считает, что несоответствие действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, а также нарушения при осуществлении правовой экспертизы документов и проверки законности сделки, которые в своей совокупности включают проверки юридической чистоты и действительности поданных документов, привели к заключению и государственной регистрации недействительной (ничтожной) сделки. В связи с чем, в соответствии со ст. 168 ГК РФ как сделку, не соответствующую требованиям закона и иных правовых актов, просила признать указанный договор дарения жилого дома недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
В судебное заседание истец, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела под расписку, не явилась. Уполномочила на представление интересов доверенностью Джаналиева И.Д.
В судебном заседании представитель истца Джаналиев И.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Резяпкина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что волеизъявление и личность Резяпкиной Н.П. были установлены, форма сделки соблюдена. Договор содержит все существенные условия. Указание в договоре сведений о паспорте не является обязательным. Считает, что Резяпкина Н.П. представила недействительный паспорт в регистрирующий орган в силу невнимательности. Оснований сомневаться в подлинности и действительности представленного паспорта у государственного регистратора не имелось. Самой ей стало известно о том, что в договоре дарения указаны сведения о недействительном паспорте и дарителем был представлен в регистрирующий орган недействительный паспорт только в суде, при рассмотрении иска Резяпкиной к ней о том же предмете, но по иным основаниям.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ извещён надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя, и отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований Резяпкиной Н.П. отказать.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.
В судебном заседании установлено, что в договоре дарения, заключенного между сторонами Резяпкиной Н.П. и Резяпкиной Н.А. были указаны сведения о недействительном паспорте дарителя. При обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, даритель Резяпкина Н.П. также предъявила в качестве документа, удостоверяющего её личность недействительный паспорт, а именно ранее утерянный ей паспорт, взамен которому был выдан новый.
В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от 21.07.1997 №122-Ф3 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность.
В соответствии с Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 №184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при предъявлении физическим лицом документа, удостоверяющего личность, рекомендуется проверять: срок действия документа; наличие записи об органе, выдавшем документ, даты выдачи, подписи и фамилии должностного лица, оттиска печати; соответствие фамилии, имени, отчества, даты рождения, реквизитов документа, удостоверяющего личность, адреса постоянного места жительства или преимущественного пребывания заявителя с подлежащими внесению в Единый государственный реестр прав сведениями, указанными в документах, представленных на государственную регистрацию (в частности, в правоустанавливающем документе, в заявлении о государственной регистрации).
Представленный Резяпкиной Н.П. паспорт содержал все необходимые сведения, проверяемые регистратором, был подлинным, но утратившим силу в виду выдачи нового.
При приеме документов на государственную регистрацию у регистрирующего органа не было сведений и оснований полагать, что представленный документ, удостоверяющий личность Резяпкиной Н.П., паспорт, выданный ……, на момент заключения договора дарения являлся недействительным. Управление не располагает сведениями о замене и выдаче паспортов. Таким образом, при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации прав не было.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 №828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» сдача утратившего силу паспорта в соответствующий орган для выдачи нового документа обязанность гражданина.
То обстоятельство, что личность дарителя по договору Резяпкиной Н.П. была установлена на основании недействительного паспорта, поскольку в ….. году вместо паспорта, указанного в договоре дарения от …….. и представленного при предоставлении документов на государственную регистрацию, ей был выдан другой паспорт, не свидетельствует о том, что между сторонами не был согласован предмет договора дарения, не опорочивает волеизъявление сторон на совершение сделки, а говорит лишь о невнимательности Резяпкиной Н.П.. При этом данное обстоятельство может быть расценено и как злоупотребление Резяпкиной Н.П. своим правом.
Сделка признается несоответствующей закону или иному правовому акту тогда, когда при ее совершении нарушено какое-либо конкретное требование, предусмотренное тем или иным актом, а также тогда, когда сделка не соответствует общим началам (принципам) и смыслу гражданского законодательства.
Существенные условия договора, т.е. условия, относительно которых в силу норм объективного права и воли сторон необходимо и достаточно достижение выраженного в установленной форме соглашения сторон, для того чтобы соответствующий договор считался заключенным, между дарителем и одаряемым были оговорены. Воля сторон соответствовала волеизъявлению. Одно лишь обстоятельство, что личность дарителя была установлена по паспорту, который утратил силу в виду выдачи нового взамен утерянного, не свидетельствует о недействительности сделки.
Поскольку сделка в целом соответствовала требованиям закона, были согласованы существенные условия договора, установлено волеизъявление сторон, правильно были установлены личности сторон договора, указание в договоре и установление личности дарителя по паспорту, взамен которому был выдан другой паспорт, в связи с чем, утерявшему свою силу, не свидетельствует о ничтожности сделки. Предъявление старого паспорта дарителем, не свидетельствует о злоупотреблении правом и умысле другой стороны по договору (одаряемого), в связи с чем, требования истца (дарителя по договору) о признании договора дарения ничтожной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Резяпкиной Н.П. к Резяпкиной Н. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о признании договора дарения жилого дома недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2010 года.
СУДЬЯ Л.И. БАВИЕВА