РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
судьи Усенко О.А.
при секретаре Борцове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искаковой У.Х. к администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, ОАО «Совхоз Овощевод» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на нее,
установил:
Искакова У.Х. обратилась в суд с иском к администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, ОАО «Совхоз Овощевод» о признании права собственности на перепланированную квартиру, расположенную по адресу: ______, указав, что проживает в данной квартире с 1988 года, благоустраивает ее, производит капитальный и косметический ремонт, своевременно оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, в ходе газификации квартиры ей прошлось произвести ее самовольную перепланировку, увеличив площадь квартиры, не нарушая ее границы. 16.12.2009 г. по договору передачи указанная квартира была передана ей ОАО «Совхоз Овощевод» безвозмездно в собственность в порядке приватизации. Однако, из-за отсутствия у ОАО «Совхоз Овощевод» правоустанавливающих документов, она не может зарегистрировать данное право собственности надлежащим образом, поэтому вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истец Искакова У.Х. исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представители ответчиков администрации МО «Приволжский район» Астраханской области и ОАО «Совхоз Овощевод» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представили.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений против иска не представили.
Третье лицо Говоровская З.Т. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований истца, пояснив, что действительно является одним из собственников квартиры, расположенной по адресу: _____, данное право было зарегистрировано надлежащим образом в Управлении Росреестра по Астраханской области 05.09.2001 года, но в ходе перенумерации домов и квартир по ул._____ постановлением главы администрации Бирюковского сельсовета ее квартире присвоен новый адрес ул.______, но данные изменения адреса ею не были сообщены в Управление Росреестра по Астраханской области и внесены в единый реестр прав.
Третьи лица Куенова Д.Р. и Говоровская О.С., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, возражений против заявленных требований не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 г. N 1541-I (с последними изменениями на 11.06.2008 г.) приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилой фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.
Из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 02 июля 2009 г.) следует, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Как установлено в судебном заседании на основании приказа № 78-п от 16.12.2009 г. «О передаче в собственность в порядке приватизации квартиры №______» указанная квартира передана Искаковой У.Х. безвозмездно в собственность. Данный приказ подкреплен так же договором передачи от 16.12.2009 г. указанной квартиры в собственность истцу в порядке приватизации, где под вторым пунктом указано, что приобретатель приобретает право собственности на квартиру только с момента регистрации данного договора в администрации МО «Бирюковский сельсовет». Данный договор передачи от 16.12.2009 г. был составлен с учетом перенумерации домов по улице ______, проведенной в соответствии с постановлением главы администрации МО «Бирюковский сельсовет» № 13 от 22.09.2001 г., согласно которому адрес квартиры Искаковой У.Х. – ______
Согласно справок № 694 от 30.08.2010 г. и № б/н администрации МО «Бирюковский сельсовет» в спорной квартире на регистрационном учете кроме Искаковой У.Х. никто не состоит, квартира в реестре ветхих и аварийных помещений не значится, задолженности по налогам и коммунальным услугам нет.
Из сообщения Управления Росреестра по Астраханской области от 16.04.2010 г. и справки Приволжского отделения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № 1918 от 02.11.2010 г. следует, что Искакова У.Х. ранее в приватизации жилых помещений не участвовала.
Из извлечения из технического паспорта Приволжского отделения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 2171, инвентарный номер __ и кадастрового паспорта № 2833, составленных по состоянию на 05.03.2010 г., на жилую квартиру №___, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: ________, следует, что общая площадь квартиры, занимаемой истцом, составляет – 59,6 кв.м., жилая площадь– 30,5 кв.м. В квартире произведена перепланировка.
В судебном заседании также установлено, что перепланировка квартиры истцом была произведена не самовольно, но без проектно-сметной документации путем утепления подсобного помещения, что подтверждается разрешением на реконструкцию квартиры, данным 27.09.2009 г. главой администрации МО «Бирюковский сельсовет и разрешением на ввод квартиры к эксплуатацию № 53 от 18.11.2009 г.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из технического заключения ООО «Поиск» о состоянии основных строительных конструкций жилой квартиры, расположенной по адресу: _______, следует, что основные несущие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций здания после перепланировки обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», ТСН 23-2000-АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», а также СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Здание перепланировано с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций), и квартира пригодна к эксплуатации как жилая.
Из экспертного заключения № 28 от 25.03.2010 года Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Астраханской области» по Камызякскому и Приволжскому районам следует, что указанная перепланированная квартира отвечает требованиям СНиП 02.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СанПиН 2.2.1.10002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из ответа ОГПН по Приволжскому району Астраханской области № 83-5-3 от 26.03.2010 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: _______, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ.
Таким образом, сохранение жилой квартиры истицы в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истицы законны, обоснованны, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Искаковой У.Х.– удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии и признать за Искаковой У.Х. право собственности в целом на квартиру №________, общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью – 30,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мотивированное решение составлено 07.12.2010 года.
Судья О.А. Усенко