РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» декабря 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев гражданское дело по иску Истомина Ф.П. к Туликову Х.И. о возмещении морального вреда, причинённого пожаром,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: _________________. На данном участке он построил жилой дом, однако в установленном законом порядке право собственности на него не зарегистрировал. __.__.___ года на земельном участке № _, по ул. _____, ______________ произошёл пожар, виновником которого он считает ответчика. Пожар с участка № __ перекинулся на принадлежащий ему земельный участок, в результате чего сгорели х. п., а именно, д. с., к., з.. В связи с этим ему был причинён моральный вред, который выразился в неудобствах, связанных с лишением возможности пользоваться х. п., а также невозможностью ввиду имеющегося заболевания самостоятельно исправить последствия пожара. Моральный вред им оценивается в _____ руб., который он просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец и его представитель Романенкова М.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Туликов Х.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ надлежащим образом, поскольку отказался принимать от истца повестку, выписанную на его имя, заявив, что в суд являться не желает.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. При этом суд должен установить причинение ущерба, его размер, лицо, его причинившее, его вину и причинно-следственную часть между деяниями лица и причиненным ущербом.
В соответствии с п. 18 Приказа МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313 граждане должны соблюдать в быту требования пожарной безопасности, а также соблюдать и поддерживать противопожарный режим, в случае обнаружения пожара сообщить о нем в подразделение пожарной охраны и принять возможные меры к спасению людей, имущества и ликвидации пожара.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что __.__.____ года на земельном участке № __, по ул. _______________- произошёл пожар, в результате которого сгорели з. и н.п. по адресу: _____________.
Из материалов дела и пояснений истца, данных им в ходе судебного разбирательства, следует, что на момент пожара ни д., ни х. п. в установленном законом порядке введены в эксплуатацию не были, право собственности на них зарегистрировано не было.
Кроме того, на момент пожара собственником домовладения, расположенного по адресу: __________ являлась И.С.М., тогда как ответчик по указанному адресу даже не зарегистрирован.
Исходя из этого, суд считает, что доказательств причинения имущественного вреда истцом не предоставлено, поскольку сгоревшие объекты в установленном порядке введены в эксплуатацию не были, а ответчик не является собственником, как земельного участка, так и домовладения, на котором возник пожар, следовательно, не может являться лицом, причинившем вред и, соответственно, нести материальную ответственность.
Считая, что неудобствами, связанными с лишением возможности пользоваться х. п., а также невозможностью, ввиду имеющегося заболевания самостоятельно исправить последствия пожара, истец просил взыскать понёсённый им материальный ущерб в сумме _____ руб.
Однако требования в этой части удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия доказательств вины ответчика, и доказательств понесённого морального вреда.
В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основываясь на действующих нормах ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в абзацах первом и втором п. 2 Постановления дал разъяснение о том, что следует понимать под моральным вредом и нарушение каких прав человека может повлечь его компенсацию: «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».
В абзаце втором п. 2 указанного постановления Пленум разъяснил, в чём может заключаться моральный вред: «Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.».
Право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Одним из таких оснований является вина причинителя вреда; исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Принимая это во внимание, суд считает, что при тех обстоятельствах, которые были заявлены истцом в качестве обоснований причинения нравственных страданий, таковые основаниями к удовлетворению требований о компенсации морального вреда, судом приняты быть не могут.
Доказательств, свидетельствующих о причинении физических страданий, причинённых пожаром, истцом суду также не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца ввиду недоказанности.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Истомина Ф.П. к Туликову Х.И. о возмещении морального вреда, причинённого пожаром оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов