РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» ноября 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернышевой Л.А., Глазковой О.А., Пантелеевой Т.Б., Пантелеева А.В., Пантелеева В.А. к администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности, сохранении в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что они проживают в квартире, расположенной по адресу: ___________________, на основании договора передачи от __.__._____ года. Своими силами без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями, произвели перепланировку квартиры, установив АОГВ на лоджии. Данная перепланированная квартира не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создаёт угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением ООО «А.». В связи с этим, истцы просили сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за ними право собственности на данную квартиру.
Истец Чернышева Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Истцы Глазкова О.А., Пантелеева Т.Б., Пантелеев А.В., Пантелеев В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков администрации МО «Приволжский район» Приволжского района Астраханской области и администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.
Представитель третьего лица Приволжского отдела Управления Росреестра по Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, возражений не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд, выслушав истца Чернышеву Л.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Согласно договору передачи от __.__._____ года, матери истцов принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ____________________________.
Из технического заключения ООО «А.» о состоянии основных строительных конструкций квартиры № _, расположенной по адресу: ________________________, указанная квартира отвечает требованиям законодательства, может использоваться по назначению.
Доказательств, что настоящей жилой квартирой нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что жилая квартира была перепланирована истцами без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Чернышевой Л.А., Глазковой О.А., Пантелеевой Т.Б., Пантелеева А.В., Пантелеева В.А. к администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности, сохранении в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилую квартиру № _, общей площадью ____ кв.м., жилой площадью __ кв.м., расположенную по адресу: ______________________ в перепланированном состоянии.
Признать за Чернышевой Л.А., Глазковой О.А. право собственности по ___ части, за Пантелеевой Т.Б., Пантелеевым А.В., Пантелеевым В.А. право собственности по ___ части жилой квартиры № _, общей площадью ___ кв.м., жилой площадью ___ кв.м., расположенной по адресу: ___________________________________________.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов