РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года с.Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Маркеловой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мостовой Г.В. к администрации Муниципального образования «….» Приволжского района Астраханской области о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности,
установил:
Истец обратился в суд с иском к администрации МО «……..» Приволжского района Астраханской области о сохранении в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилой дом, расположенного по адресу: с. ………. Астраханской области. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что она является собственником вышеуказанного жилого дома на основании договора мены от …..1993. Во время проживания в указанном доме ей самовольно, без разрешительных документов была произведена перепланировка, а именно, был утеплен холодный пристрой, обложен кирпичом, за счет чего увеличилась общая площадь дома, которая составляет 70,8 кв.м., жилая площадь составляет 39,8 кв.м.. Внешние границы дома в результате перепланировки не изменились. Данная перепланировка жилого дома не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозу жизни или здоровью других лиц. В связи с указанным, истец просит суд сохранить жилой дом в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности.
В судебном заседании истец Мостовая Г.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации МО «……….» Приволжского района Астраханской области, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указывает, что исковое заявление не нарушает и не ущемляет права и интересы ответчика, просит заявленные требования удовлетворить, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - Приволжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений против исковых требований не представил.
Третьи лица Мостовой В.А., Рыженкова М.А., Рыженков П.Н., действующий за себя и несовершеннолетнюю дочь Рыженкову А.П., Рыженкова К.П. в судебном заседании просили исковые требования Мостовой Г.В. удовлетворить.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и представителя Управления Росреестра по Приволжскому району Астраханской области.
Суд, выслушав истца Мостовую Г.В., третьих лиц Мостового В.А., Рыженкову М.А., Рыженкова П.Н., Рыженкову А.П., Рыженкову К.П., исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Мостовой Галине Васильевне по договору от …….1993 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 56,5 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м., расположенный по адресу: с. ……… Астраханской области. Данный договор мены был зарегистрирован истцом надлежащим образом в администрации ……..сельсовета и в БТИ Приволжского района Астраханской области. В управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области регистрация права собственности на жилой дом не производилась, так как раньше этого не требовалось.
Также в судебном заседании установлено, что во время проживания в жилом доме истцом была произведена его самовольная перепланировка, а именно, был утеплен холодный пристрой, обложен кирпичом. В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 70,8 кв.м., жилая площадь - 39,8 кв. м., что подтверждается извлечением из технического паспорта на дом № ….. по состоянию на 27.01.2010 и кадастровым паспортом № …. от 22.03.2010.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из технического заключения, составленного ООО «Арком», следует, что основные несущие конструкции постройки, после перепланировки, находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций жилого дома, расположенного по адресу ул………Астраханской области, обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые Законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», ТСН 23-2000-АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», а также СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Здание перепланировано с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) и дом пригоден к эксплуатации как жилой и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровью граждан.
Из экспертного заключения № …. Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Астраханской области» по Камызякскому и Приволжскому районам следует, что указанный перепланированный дом отвечает требованиям СНиП 02.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СанПиН 2.2.1.10002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из ответа ОГПН по Приволжскому району Астраханской области № ………от 2010 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ………, не противоречит требованиям пожарной безопасности.
Таким образом, сохранение жилого дома истца в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам, и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны и обоснованны, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Мостовой Г.В. к администрации Муниципального образования «……..» о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности - удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии и признать за Мостовой Г.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу:………, общей площадью - 70,8 кв.м., жилой площадью - 39,8 кв. м.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Астраханский областной суд. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Л.И. Бавиева