Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года с.Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе судьи Усенко О.А.,
при секретаре Борцове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева М.А. к Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Астраханской области, администрации МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, Корчуновой Т.С. и Петракову А.С. о признании права собственности на ? долю реконструированной квартиры,
У С Т А Н О В И Л:
Дорофеев М.А. обратился в суд с иском к МИ ФНС России № 1 по Астраханской области, администрации МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, Корчуновой Т.С. и Петракову А.С. о признании права собственности на ? долю реконструированной квартиры, расположенной по адресу:------------, указав, что ? доля указанной квартиры принадлежит ему на праве собственности на основании договора от 06.10.1993 года. В настоящее время он намерен осуществить государственную регистрацию права, но не может этого сделать, так как квартира была реконструирована путем самовольного возведения пристроя без получения разрешения на реконструкцию и составления проектно-сметной документации. Собственниками другой ? доли квартиры и земельного участка в целом на основании решения суда от 28.04.2010 г. в равных долях являются Корчунова Т.С. и Петраков А.С., которые не возражают против признания за ним право собственности.
В судебном заседании истец Дорофеев М.А. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Межрайонной инспекции ФНС России №1 по Астраханской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представили.
Представитель ответчика администрации МО «Фунтовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В судебном заседании ответчики Корчунова Т.С. и Петраков А.С. заявленные истцом требования признали в полном объеме, просили удовлетворить их.
Представитель третьего лица - Приволжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, представили письмо о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя. Возражений против исковых требований не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истец Дорофеев М.А. является собственником ? доли жилого дома (ныне квартиры), общей площадью 132,90 кв.м., жилой площадью 90,40 кв.м. (регистрационный номер -------------), расположенного по адресу: --------------------, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 06.10.1993 года, справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» № 008753, заключением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по устранению технических ошибок от 13.07.2004 г. Распоряжением администрации Фунтовского сельсовета Приволжского районного самоуправления Астраханской области № 8 от 12.01.2001 г. адрес указанного жилого дома изменен на ------------
Еще при жизни бывшего владельца ? доли указанного жилого дома П. Е.П. жилой дом, а в настоящее время квартира №-------------------------была самовольно реконструирована, а именно, к ней были пристроены два жилых кирпичных пристроя, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась и составляет 156,2 кв.м., жилая – 75,4 кв.м. Указанные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом №2692 от 29.01.2010 года и извлечением из технического паспорта №2063 по состоянию на 23.12.2008 года на жилую квартиру №---------------------.
Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома (квартиры) по ул. ---------------- составленного ООО «Синтекс» основные строительные конструкции реконструированного жилого дома (квартиры) находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и позволяют использовать их по своему назначению.
Из заключения № 11 от 12.02.2010 года Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Астраханской области» в Камызякском и Приволжском районах следует, что реконструированная квартира отвечает требованиям СНиП 02.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СанПиН 2.2.1.10002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из ответа ОГПН по Приволжскому району Астраханской области № 585-3 от 08.02.2010 года следует, что жилая квартира, расположенная по адресу: -------------------- соответствует нормам и правилам пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ.
В судебном заседании также установлено, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от 28.04.2010 г. с изменениями внесенными определением от 08.12.2010 г. собственниками земельного участка площадью 638 кв.м., расположенного по адресу ----------------------- являются Корчунова Т.С. и Петраков А.С., привлеченные по делу в качестве ответчиков и не возражавшие против удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на ? долю реконструированной квартиры.
Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дорофеева М.А. - удовлетворить.
Признать за Дорофеевым М.А. право собственности на ? долю квартиры № ----, общей площадью 156,2 кв.м., жилой площадью 75,4 кв.м., расположенной по адресу: ---------------------
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21.12.2010 года.
Судья Усенко О.А.