РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Усенко О.А.,
с участием прокурора Круглова О.Б.
при секретаре Борцове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матушек М.А. к Муниципальному учреждению культуры «Евпраксия» Муниципального образования «Евпраксинский сельсовет» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Матушек М.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению культуры «Евпраксия» Муниципального образования «Евпраксинский сельсовет» (далее МУК «Евпраксия» МО «Евпраксинский сельсовет») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав, что 01.01.2009 года она была принята на постоянную работу ______ в ______ расположенный в с. ______. В связи со сменой руководства _____ в ее адрес начались постоянные придирки по поводу работы, которые были безосновательны, т.к. _____ _____ Е. Н.В. желая, чтобы она уволилась по собственному желанию, прямо заявляла ей об этом. Как указала истец, она исполняет свои трудовые обязанности на основании трудового договора №1 от 01.01.2009 г., в котором указано, что работодатель обязан обеспечить ей режим труда и отдых в соответствии с законодательством РФ, и должностной инструкцией _____, в соответствии с которой ____ обязан соблюдать правила внутреннего распорядка. В соответствии с правилами внутреннего распорядка _____ график работы данного учреждения следующий: ежедневно с 16.00 до 22.00 час., в субботу с 20.00 до 23.00 час., выходной понедельник. Она осуществляла свои трудовые обязанности в соответствии с указанным выше распорядком дня. Вместе с тем, реализуя свои намерения на создание условий для ее последующего увольнения, и.о. директора _____ составила акт об отсутствии ее на рабочем месте 27.08.2010 г. с 08.00 до 12.10 час., а также докладную на имя работодателя. В тот же день, в 20.45 час. Е. Н.В. был составлен еще один акт, в соответствии с которым по приходу на работу в 16.00 час. было установлено, что в доме культуры _____, также указано, что Матушек М.А. на рабочем месте до конца рабочего дня не было. Таким образом, исходя из смысла данных документов, следует, что она должна находиться на своем рабочем месте с 08.00 час. до 22.00 час (т.е. 15 час. с учетом обеденного времени), что является незаконным. По данному факту отсутствия ее на рабочем месте какая-либо служебная проверка проведена не была, какие-либо выводы с отражением в служебной документации сделаны не были. Таким образом, по мнению истца, с учетом незаконного требования работодателя об увеличении продолжительности рабочего времени, налицо грубое нарушение трудового законодательства РФ, регламентирующее рабочее время и время отдыха. 28.08.2010 года работодателем директором МУК «Евпраксия» М. Т.Ю. ей был представлен на ознакомление приказ за №5 от 28.08.2010 г., в соответствии с которым ее график работы изменился, и она должна была работать с 08.00 до 15.00 час. с перерывом на обед с 12.00 до 13.00 час. Данный приказ истец не подписала, так как по ее мнению, новый график работы существенно изменяет условия ее труда, и работодатель должен был предупредить ее о таких изменениях за два месяца, что последним соблюдено не было. Уже с новым режимом работы _____ с 05.10.2010 г. она была ознакомлена с учетом положений ТК РФ заблаговременно, однако к тому времени ее уже уволили. 23.09.2010 г. с утра она ____ в доме культуры _____, поскольку накануне прошел дождь, а в послеобеденное время в дом культуры прибыли директор МУК «Евпраксия» М. Т.Ю., _____ Е. Н.В. и инспектор местной администрации Н. И.Г., которые провели проверку исполнения ею своих трудовых обязанностей. По результатам проверки данными лицами был составлен акт, в соответствии с которым ее работа была признана неудовлетворительной. С данным актом истец не согласилась, в связи с чем не подписала его. Считает, что выводы о признании ее работы неудовлетворительной являются необъективными и не основанными на действительности, т.к. основная работа в доме культуры в тот день ею была выполнена, а именно, _____. По вопросу наличия в помещении музея на зеркале и самоваре пыли и грязи, истец в исковом заявлении указала, что данные предметы являются музейными экспонатами и ее должностной инструкцией работа с такими предметами не регламентирована, какого-либо инструктажа по вопросу осуществления ухода за музейными экспонатами она не проходила, вследствие чего, дабы не причинить им вред она до них не дотрагивалась. ______По вопросу _____ на пожарном щите она пояснила своему работодателю, что над пожарным щитом находится участок потолка, находящийся в таком состоянии, что грозит обрушению и нужно устранить данную угрозу для безопасности людей, но последним данное обстоятельство было оставлено без внимания. В связи с указанным, во избежание получения вреда здоровью она _______. По вопросу ____ она также поясняла своему работодателю, что в виду того, что колонки очень высокие, в целях соблюдения техники безопасности, для _____ ей необходима стремянка, которой она обеспечена не была. _____. Однако работодатель не пожелал получить от нее данных объяснений, вследствие чего сделал необъективные выводы, послужившие основанием вынесения незаконного приказа о ее увольнении.
Кроме того, получив копию приказа об увольнении за №33-к от 27.09.2010 года, из его содержания она узнала, что основанием для принятия такого решения также являются акты и докладные записки сотрудников дома культуры от 17.09.10 г., 19.09.2010 г., 20.09.2010 г. о якобы ее отсутствии на рабочем месте. Вместе с тем, как указала истец, данные служебные документы являются фальсифицированными и не соответствуют действительности, так как изложенные в них факты не имели места в ее работе. По мнению истца, это обстоятельство также подтверждается тем, что данные факты не вошли в основание вынесения приказа от 21.09.2010 г., единственным основанием вынесения которого явилось якобы отсутствие ее на рабочем месте 27.08.2010 года. Кроме этого, ни на одном представленном ей служебном документе не имеется ни одной резолюции руководителя, данные документы не имеют регистрации по входящей корреспонденции. Все это, по мнению истца, делалось лишь для придания видимости законности ее увольнения. С учетом изложенного, истец просит суд признать незаконным приказ №30 «О наложении выговора на Матушек М.А.» от 21.09.2010 г., признать незаконным приказ №33-к «Об увольнении Матушек М.А.» от 27.09.2010 г., восстановить ее на работе в должности _____ _____ МУК «Евпраксия» МО «Евпраксинский сельсовет», аннулировать в ее трудовой книжке записи об увольнении на основании приказа №33-к «Об увольнении Матушек М.А.» от 27.09.2010 г., взыскать с МУК «Евпраксия» МО «Евпраксинский сельсовет» в ее пользу упущенный заработок за время вынужденного прогула за период с 28.09.2010 г. по 18.10.2010 г., т.е. 21 день с учетом среднемесячного заработка 4328 рублей в сумме 3030 рублей, а также компенсацию морального вреда за нарушение ее трудовых прав в сумме 30000 рублей.
В судебном заседании истец Матушек М.А. свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель МУК «Евпраксия» МО «Евпраксинский сельсовет» директор Милова Т.Ю. исковые требования Матушек М.А. не признала в полном объеме, пояснив, что истец работала в _____ в должности _____ с 21.02.2008 года. С 01.01.2009 года в связи с объединением всех трех клубов в с. ___, с. ____и с. ____в одно юридическое лицо МУК «Евпраксия», учредителем которого является администрация МО «Евпраксинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, Матушек М.А. в порядке перевода была принята на работу в _____ МУК «Евпраксия» МО «Евпраксинский сельсовет». Официального графика работы в 2009 г. и с 01.01.2010 г. у Матушек М.А. не было, был общий график работы _____, который составлял ежедневно с 16 час. до 22 час., в субботу с 20 час. до 23 час.. Однако за все время существования _____ ______, в том числе и Матушек М.А. всегда работали с 08 час. утра и до обеда, так как необходимо было _____до начала его работы. В часы работы _____ ___ так как в это время проводятся разные мероприятия, где занимаются дети. У всех культработников, а также у технички установлен шестичасовой рабочий день, о чем указано в трудовом договоре заключенным с Матушек М.А.. В июле 2010 года в _____ произошла смена руководства и.о. директора была назначена Е. Н.В., чем Матушек М.А. была недовольна и с указанного времени ее отношение к работе кардинально изменилось. Так, она стала плохо ____ _____, либо вообще не производить _____, отсутствовала без уважительных причин на рабочем месте, т.е. сама решала, когда ей приходить на работу и как ей работать. На замечания и.о. директора Е. Н.В. Матушек М.А. просто не реагировала. С 18 июля 2010 г. у всех работников _____, в том числе и у Матушек М.А. был установлен и утвержден директором МУК «Евпраксия» график работы, согласно которому она должна была работать с 08 час. до 14 час., а с учетом перерыва на обед до 15 час.. 27 августа 2010 года с 11 час. до 12 час. в _____ было запланировано проведение мероприятия под названием «Ребенок в опасности», на которое доставлялись дети из «Комплексного центра социального обслуживания населения Приволжского района Астраханской области», однако, данное мероприятие было проведено _____, так как ___Матушек М.А. отсутствовала на рабочем месте до конца проведения мероприятия. В этот же день в 12 час. 20 мин. она была встречена работниками _____ выходящей из маршрутного такси и направляющейся к своему дому. Об отсутствии Матушек М.А. без уважительных причин на рабочем месте 27.08.2010 г. была написана докладная _____ Е. Н.В. и составлен соответствующий акт, с которым Матушек М.А. ознакомиться отказалась. Объяснительную, она написала только 30.08.2010 г.. В связи с отсутствием Матушек М.А. на рабочем месте 27.08.2010 г. приказом от 21.09.2010 г. на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора. С данным приказом Матушек М.А. ознакомиться отказалась, о чем 21.09.2010 г. был составлен соответствующий акт. 28 августа 2010 года был издан приказ об организации рабочего времени для ______ _____ Матушек М.А., согласно которого график ее работы составил: ежедневно с 08 час. до 15 час., перерыв на обед с 12 час. до 13 час. и выходной день – суббота. Однако Матушек М.А. отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин 17.09.2010 г., 19.09.2010 г. и 20.09.2010 г., о чем имеются докладные ____ __________ Е. Н.В. и соответствующие акты, подписанные сотрудниками _____. Дать объяснения по данным фактам Матушек отказалась, о чем также имеются акты. 23.09.2010 г. комиссией в составе _____МУК «Евпраксия» Миловой,. __________ Е. и инспектором ВУС администрации МО «Евпраксинский сельсовет» Н. была проведена проверка санитарного состояния помещений _____. Матушек М.А. в 14 час. 45 мин. отсутствовала на своем рабочем месте и была вызвана по телефону для проведения проверки. Данной проверкой было установлено недобросовестное исполнение ____ своих должностных обязанностей. ______По результатам проверки был составлен соответствующий акт, который подписать Матушек М.А. отказалась. 27.09.2010 г. был вынесен приказ об увольнении Матушек М.А. за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей. С данным приказом Матушек М.А. в этот же день была ознакомлена, но на рабочем месте отсутствовала, тогда как, день увольнения является последним рабочим днем. В связи с указанным, представитель истца просит в удовлетворении исковых требований Матушек М.А. отказать.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований Матушек М.А. отказать в полном объеме, пришел к следующему.
В соответствии со ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
В судебном заседании установлено, что _____ является структурным подразделением МУК «Евпраксия» МО «Евпраксинский сельсовет», учредителем которого является администрация МО «Евпраксинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области. Указанные обстоятельства подтверждаются уставом МУК «Евпраксия» МО «Евпраксинский сельсовет», утвержденным постановлением главы администрации МО «Евпраксинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области №75 от 31.10.2008 г. Из данного устава также следует, что МУК «Евпраксия» МО «Евпраксинский сельсовет» является юридическим лицом, а руководитель данного Учреждения является единоличным исполнительным органом., в полномочия последнего также входит заключение трудовых договоров с работниками.
Согласно распоряжения главы администрации МО «Евпраксинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области №3 от 26.01.2009 г. директором МУК «Евпраксия» МО «Евпраксинский сельсовет» назначена Милова Т.Ю..
Также в судебном заседании установлено, что истец Матушек М.А. с 01.01.2009 г. являлась работником _____ МУК «Евпраксия» МО «Евпраксинский сельсовет», куда она была принята на должность _____ в порядке перевода из _____ с. ___администрации МО «Евпраксинский сельсовет», что подтверждается приказом №1 от 01.01.2009 г. о приеме на работу в порядке перевода, трудовой книжкой истца, а также заключенным между МУК «Евпраксия» и Матушек М.А. трудовым договором №1 от 01.01.2009 г..
Согласно трудового договора заключенного с Матушек М.А. №1 от 01.01.2009 г., последняя должна была выполнять обязанности согласно утвержденной должностной инструкции, местом ее постоянной работы являлся _____, ей была установлена 6-ти часовая рабочая неделя с одним выходным днем. Также как следует из трудового договора, он был заключен с истцом на неопределенный срок с 01.01.2009 г.
01.02.2009 года между работодателем МУК «Евпраксия» МО «Евпраксинский сельсовет» и Матушек М.А. в связи с изменением условий оплаты труда было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.01.2009 г., из которого также следует, что ей была установлена 36-часовая рабочая неделя с одним выходным днем.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в трудовом договоре №1 от 01.01.2009 г., заключенным ответчиком с Матушек М.А. конкретный график ее работы указан не был, как не было такого графика и у других работников данного учреждения. В связи с чем, суд согласен с доводами истца о том, что на период ее работы с 01.01.2010 г. она должна была руководствоваться графиком работы _____, утвержденным в установленном порядке приказом _____МУК «Евпраксия» Миловой Т.Ю., согласно которому график работы _____ был следующий: ежедневно с 16 час. до 22 час., в субботу с 20 час. до 23 час., понедельник – выходной день.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 18.07.2010 года директором МУК «Евпраксия» МО «Евпраксинский сельсовет» был утвержден график работы по каждому работнику, согласно которому режим работы ____был установлен с 08 час. до 14 час. (без учета времени на обед) и выходной день – суббота. С данным графиком работы Матушек М.А., была ознакомлена в установленном порядке, о чем свидетельствует ее роспись в нем. Что касается даты ознакомления, то в виду ее отсутствия в самом графике, суд принимает во внимание доводы истца о том, что ознакомлена с ним она была позднее - 26.07.2010 г. Но, даже допустив то обстоятельство, что с новым графиком работы истец была ознакомлена в конце июля, то уже с 01.08.2010 г. она должна была ему подчиняться.
Однако, в судебном заседании установлено, что Матушек М.А. в нарушение установленного ей с 18.07.2010 г. графика работы отсутствовала на рабочем месте 27 августа 2010 года с 08 час. до 12 час. 10 мин., что подтверждается докладной __________ Е. Н.В. от 27.08.2010 г., актом от 27.08.2010 г. об отсутствии Матушек М.А. на рабочем месте, составленным __________ Е. Н.В. в присутствии работников _____ К., Я., П. и П., которые будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей подтвердили данное обстоятельство, пояснениями самой Матушек М.А. в судебном заседании, согласно которым она действительно с утра 27.08.2010 г. не вышла на работу, так как уехала в г. Астрахань по своим делам, о чем заранее работодателя не предупреждала. Данное нарушение трудовой дисциплины со стороны Матушек привело к тому, что мероприятие под названием «Ребенок в опасности», проведение которого было заранее запланировано в _____ на 27 августа 2010 года с 11 час. до 12 час, и на которое доставлялись дети из «Комплексного центра социального обслуживания населения Приволжского района Астраханской области», было проведено в _____. Указанные обстоятельства также подтверждаются планом работы _____ на август 2010 года, справкой «Комплексный центр социального обслуживания населения Приволжского района Астраханской области» от 08.12.2010 г.. Отсутствие Матушек на рабочем месте 27.08.2010 г. подтверждается также ее собственноручной объяснительной от 30.08.2010 г., из которой следует, что на работу она вышла только в 11 час. 30 мин.. Однако доводы истца о том, что она вышла на работу 27.08.2010 г. в 11 час. 30 мин. суд не принимает во внимание, так как они опровергаются актом от 27.08.2010 г., из которого следует, что в этот день в 12 час. 20 мин. она была встречена работниками _____ Е., П. и П. выходящей из маршрутного такси и направляющейся к своему дому. Отсутствие истца на рабочем месте 27.08.2010 г. до конца проведения мероприятия «Ребенок в опасности», т.е. до 12 час. подтверждается также показаниями в судебном заседании свидетелей Е., П. и П.
С актом об отсутствии на рабочем месте 27.08.2010 г. Матушек М.А. ознакомиться отказалась, что отражено в самом акте. Объяснительную она написала только 30.08.2010 г. В связи с отсутствием Матушек М.А. на рабочем месте 27.08.2010 г. приказом _____МУК «Евпраксия» МО «Евпраксинский сельсовет» от 21.09.2010 г. на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд находит данный приказ законным и обоснованным, поскольку процедура наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренная вышеуказанными требованиями закона ответчиком была соблюдена, само дисциплинарное взыскание соответствует тяжести совершенного истцом проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. С данным приказом Матушек М.А. ознакомиться отказалась, о чем 21.09.2010 г. был составлен соответствующий акт.
Также в судебном заседании установлено, что на основании приказа _____МУК «Евпраксия» МО «Евпраксинский сельсовет» Миловой Т.Ю. №5 от 28 августа 2010 года «Об организации рабочего времени для _____ _____ Матушек М.А.», график работы истца с указанного времени составил: ежедневно с 08 час. до 15 час., перерыв на обед с 12 час. до 13 час. и выходной день – суббота. С данным приказом истица была ознакомлена 30.08.2010 года, однако подписать его отказалась, что отражено в самом приказе от 28.08.2010 г., а также подтверждается пояснениями Матушек М.А. в судебном заседании.
Т.е., с 31.08.2010 г. истец должна была руководствоваться графиком работы, установленным вышеуказанным приказом от 28.08.2010 г., однако, последняя отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин 17.09.2010 г. с 10 час. 05 мин. до 10 час. 50 мин. и 13 час. 35 мин. до 14 час., 19.09.2010 г. с 10 час. 55 мин. до 11 час. 20 мин. и с 13 час. 25 мин. до 14 час., а также 20.09.2010 г. с 10 час. до 11 час., что подтверждается показаниями в судебном заседании самой Матушек М.А., согласно которым в эти дни она, как и обычно работала с 08 час. до 12 час., а затем с 17 час. до 20 час., докладными __________ Е. Н.В., актами об отсутствии Матушек М.А. на рабочем месте в указанное время, показаниями в судебном заседании представителя истца Миловой Т.Ю., свидетелей Е. и Я. По данным фактам нарушения трудовой дисциплины от Матушек М.А. ответчиком в установленном законом порядке были затребованы объяснения, однако от дачи объяснений она отказалась, что подтверждается актами от 17.09.2010 г., 20.09.2010 г., 19.09.2010 г., 22.09.2010 г., 20.09.2010 г. и 23.09.2010 г..
Согласно должностной инструкции ____, утвержденной в установленном порядке директором МУК «Евпраксия» Миловой Т.Ю., с которой истица была ознакомлена надлежащим образом, в ее должностные обязанности входила _____ и др. обязанности, предусмотренные разделом 2 инструкции.
Однако, в судебном заседании установлено, что истец ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности, что подтверждается актом от 23.09.2010 г. составленным комиссией в составе _____МУК «Евпраксия» Миловой Т.Ю., __________ Е. и _____администрации МО «Евпраксинский сельсовет» Н. по результатам проверки санитарного состояния помещений _____, из которого следует, что на момент проверки в 14 час. 45 мин. Матушек М.А. отсутствовала на своем рабочем месте и была вызвана по телефону. Данной проверкой было установлено, что в _____. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании все члены комиссии, которые также пояснили, что ___. Матушек М.А. присутствуя при проверке, акт проверки подписать отказалась, что подтверждается подписями всех членов комиссии в самом акте. Что касается доводов истца о том, что предметы, _____являются музейными экспонатами, инструктаж ____она не проходила, а над пожарным щитом находится аварийный потолок, то суд не принимает их во внимание, поскольку в судебном заседании установлено, что Матушек М.А. до ее увольнения проработала в _____ около двух лет и все это время она _______ при этом до июля 2010 г. нареканий к ней не было. Более того, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, после увольнения Матушек М.А. всю её работу в настоящее время выполняет другой сотрудник, от которого не поступали претензий по поводу препятствий к осуществлению своих трудовых обязанностей.
Факт ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей подтверждается также показаниями в судебном заседании свидетеля – ____ МО «Евпраксинский сельсовет» В. В.А., согласно которым в 2010 году до увольнения ____ Матушек ему несколько раз приходилось посещать _____, где он видел ____, при этом Матушек М.А. при исполнении своих должностных обязанностей в часы ее работы он не видел.
Вопреки доводам истца работодателем ей были созданы надлежащие условия труда, поскольку весь ______, у нее были в наличии, что подтверждается актом проверки санитарного состояния _____, справкой МУК «Евпраксия» по результатам инвентаризации на 15.10.2010 г.. Указанное обстоятельство подтверждается также показаниями в судебном заседании свидетеля - _____администрации «Евпраксинского сельсовета» Н., которая пояснила, что при проверке санитарного состояния помещений _____ 23.09.2010 г. члены комиссии заходили ___, где в наличии имелся весь _____.
Приказом _____МУК «Евпраксия» МО «Евпраксинский сельсовет» от 27.09.2010 г. №33-к Матушек М.А. была уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей в соответствии с п.5 ст.81 ТК РФ. Основанием его вынесения явились: Приказ №30 от 21.09.2010 г. о вынесении выговора Матушек М.А., докладные записки __________ Е. Н.В. от 17.09.2010 г. и 19.09.2010 г., акты об отсутствии Матушек М.А. на рабочем месте от 17.09.2010 г., 19.09.2010 г., 20.09.2010 г., акт о недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей Матушек М.А. от 23.09.2010 г.
Данный приказ суд также находит законным и обоснованным, так как указанные в нем основания нашли свое подтверждение в судебном заседании.
С приказом об увольнении Матушек М.А. в этот же день была ознакомлена, о чем свидетельствует ее роспись в приказе, но на рабочем месте с 9 час. 20 мин. до окончания своего рабочего дня отсутствовала, тогда как, в соответствии со ст. 84.1 ТК РФ день увольнения является последним рабочим днем. Указанные обстоятельства подтверждаются актом об отсутствии Матушек М.А. на рабочем месте от 27.09.2010 г., докладной и.о. __________ Е. Н.В., показаниями в судебном заседании свидетеля – ___ МО «Евпраксинский сельсовет» Б. Л.В..
Что касается доводов истца в исковом заявлении и в судебном заседании о том, что она 17.09.2010, 19.09.2010 и 20.09.2010 г. отработала свой шестичасовой рабочий день, так как работала с 08 час. до 12 час., а затем с 17 час. до 20 час., то суд не принимает их во внимание в качестве доказательств надлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей, поскольку данные пояснения истца лишь еще раз свидетельствуют о том, что она в нарушение установленного ей с 28.08.2010 г. графика работы сама решала, когда ей приходить на работу, тогда как в соответствии со ст.189 ТК РФ должна была соблюдать дисциплину труда. Кроме этого, из показаний в судебном заседании свидетеля Я. О.В., также являющейся работником _____, график работы которой составляет с 16 час. до 22 час. следует, что Матушек М.А. в 16 час. приходила в _____ только чтобы пообщаться со своей подругой У. Е.В., и вечером она никогда ______
Что касается доводов истца в исковом заявлении о том, что новые графики ее работы, согласно которым она должна была работать ежедневно с 8 час. до 15 час. с перерывом на обед с 12 час. до 13 час. отличались от общего графика работы _____, в связи с чем существенно изменяли условия ее труда, поэтому работодатель должен был предупредить ее о таких изменениях за два месяца, что последним соблюдено не было, то суд также не принимает их во внимание, как не основанные на законе.
Так, в соответствии со ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Однако изменения графика работы _____ Матушек М.А. не является существенным изменением условий трудового договора, о которых в соответствии со ст.74 ТК РФ работодатель должен уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, поскольку место ее работы, ее функциональные обязанности, режим и условия ее труда не изменились.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования Матушек М.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р ЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Матушек М. А. к Муниципальному учреждению культуры «Евпраксия» Муниципального образования «Евпраксинский сельсовет» о признании незаконным приказа №30 «О наложении выговора на Матушек М.А.» от 21.09.2010 г., признании незаконным приказа №33-к «Об увольнении Матушек М.А.» от 27.09.2010 г., восстановлении на работе в должности _____ _____ МУК «Евпраксия» МО «Евпраксинский сельсовет», аннулировании в трудовой книжке записи об увольнении на основании приказа №33-к «Об увольнении Матушек М.А.» от 27.09.2010 г., взыскании упущенного заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13.12.2010 г.
Судья -