РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Усенко О.А.
при секретаре Борцове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорян А.С., Григорян Г.М., Григорян Г.А., Григорян С.А. и Григорян С.В. к администрации МО «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании на нее права собственности,
установил:
Григорян А.С., Григорян Г.М., Григорян Г.А., Григорян С.А. и Григорян С.В. обратились в суд с иском к администрации МО «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о сохранении в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: _________ В обоснование своих исковых требований указали, что они являются собственниками данной квартиры на основании договора передачи от 04.11.1998 г. № ______ зарегистрированного надлежащим образом в БТИ Приволжского района, согласно которому общая площадь квартиры составляет 65,1 кв.м., жилая площадь - 37,0 кв.м.. Для улучшения жилищных условий истцы хозяйственным способом, без согласования с государственными органами произвели перепланировку квартиры, путем сноса перегородки. После перепланировки общая площадь квартиры увеличилась до 66,4 кв.м., жилая площадь до 53,9 кв.м. Из-за произведенной самовольной перепланировки квартиры истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на нее в Управлении Росреестра по Астраханской области, поэтому вынуждены обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истцов Курочкина Н.Ш., действующая на основании доверенностей от 24.11.2010 г. и от 20.11.2010 г., поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: _______ и признать за истцами право собственности на нее в равных долях.
Представитель ответчика - администрации МО «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Представитель ответчика - администрации МО «Приволжский район» Астраханской области надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не предоставили.
Представитель третьего лица - Приволжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений против исковых требований не представили.
Третье лицо Сулейманова Т.Ф., будучи извещенной о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить требования истцов, признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу: _______, пояснив, что в настоящее время адрес квартиры принадлежащей ей на праве собственности изменился на _______В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Григорян А.С., Григорян Г.М., Григорян Г.А., Григорян С.А. и Григорян С.В. являются собственниками каждый по 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: _______, предоставленной им безвозмездно в собственность в порядке приватизации по договору передачи № _______ от _______г. Данный договор был зарегистрирован истцами надлежащим образом в БТИ Приволжского района Астраханской области с присвоением регистрационных номеров _______. В последствии адрес принадлежащей истцам квартиры был изменен на: _______, что подтверждается кадастровым паспортом на квартиру от 13.08.2010 г., списком домов и квартир по _______, предоставленным администрацией МО «Килинчинский сельсовет», постановлением администрации МО «Килинчинский сельсовет» об изменении адреса земельного участка Сулеймановой Т.Ф. на _______, вместо старого адреса: _______. Проживая в спорной квартире и улучшая жилищные условия, истцы произвели самовольную перепланировку в ней, путем сноса перегородки, за счет чего увеличилась и общая и жилая площадь квартиры, в настоящее время: общая площадь квартиры составляет – 66,4 кв.м., жилая площадь – 53,9 кв. м., что подтверждается извлечением из технического паспорта на квартиру № 2639 инвентарный номер архива _______ и кадастровым паспортом № 3470, составленными по состоянию на 13.08.2010 г.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из технического заключения, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Арком» следует, что основные несущие конструкции квартиры № _______ находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций здания после перепланировки обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». ТСН 23-2000-АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», а также СНиП 21-01-91 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Здание перепланировано с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) и квартира пригодна к эксплуатации как жилая.
Из экспертного заключения № 84 от 18.08.2010 года Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Астраханской области» по Камызякскому и Приволжскому районам следует, что указанная перепланированная квартира отвечает требованиям СНиП 02.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СанПиН 2.2.1.10002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из ответа ОГПН по Приволжскому району Астраханской области № 206-5-3 от 20.07.2010 г. следует, что квартира, расположенная по адресу: _______, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ.
Таким образом, сохранение квартиры истцов в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованны, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Григорян А.С., Григорян Г.М., Григорян Г.А., Григорян С.А. и Григорян С.В.– удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, общей площадью 66,4 кв.м., жилой площадью 53,9 кв.м., расположенную по адресу: _______, и признать право собственности на нее за Григорян А.С., Григорян Г.М., Григорян Г.А., Григорян С.А. и Григорян С.В. по 1/5 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 22.12.2010 года.
Судья О.А. Усенко