РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» декабря 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жакбалиевой С.Ш., Жакбалиевой Р.Н. к администрации МО «Село Растопуловка» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что они, умерший __.__.___ года Ж.Н.Д., умерший __.__.___ года Ж.Р.Н., являются собственниками жилого дома в равных долях, расположенного по адресу: ________________, на основании договора передачи от __.__.____ года, свидетельств о государственной регистрации права от __.__.___ года _________, _______. После смерти Ж.Р.Н. его ___ долю в доме принял наследство его отец Ж.Н.Д., но оформить своих наследственных прав не успел, так как через месяц после смерти сына умер. На долю умершего Ж.Р.Н. вступила истец Жакбалиева С.Ш., как мать, а также вступила в наследство на __ долю умершего мужа Ж.Н.Д., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на доли умерших Ж.Р.Н. и Ж.Н.Д. Земельный участок, на котором расположен дом, принадлежал Ж.Н.Д. Истец Жакбилиева С.Ш. __ долю земельного участка приняла в наследство после смерти мужа Ж.Н.Д., на другую __ долю данного земельного участка ей выдано свидетельство о праве собственности, как пережившей супруге. Своими силами без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями, произвели реконструкцию жилого дома, возведя пристрой. Данный реконструированный дом не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создаёт угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением ООО «АБ Ф.». В связи с этим, истцы просили признать за Жакбалиевой С.Ш. право собственности на __ доли, за Жакбалиевой Р.Н. на ___ долю реконструированного жилого дома.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков администрации МО «Приволжский район» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Село Растопуловка» Приволжского района Астраханской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.
Представитель третьего лица Приволжского отдела Управления Росреестра по Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, возражений не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Согласно договору передачи от _.__.___ года, свидетельствам о государственной регистрации права от _.__.___ года _________, _______, истцам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: __________________.
Из технического заключения ООО «АБ Ф.» о состоянии основных строительных конструкций реконструированного жилого дома № _, расположенного по адресу: _____________________________,, указанный жилой дом отвечает требованиям законодательства, может использоваться по назначению.
Доказательств, что настоящим жилым домом нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что жилой дом был реконструирован истцами без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истцов признании права собственности удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Жакбалиевой С.Ш., Жакбалиевой Р.Н. к администрации МО «Село Растопуловка» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.
Признать за Жакбалиевой С.Ш. право собственности на __ доли, за Жакбалиевой Р.Н. право собственности на__ долю реконструированного жилого дома, общей площадью ___ кв.м., жилой площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: __________________.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов