РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» декабря 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алдерова Ф.И. к Государственному учреждению управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе Астраханской области о включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов работы,УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии, неправомерно не включены периоды работы к. в ООО ПСК «Р.» с __.__.___ года по настоящее время, что противоречит положения Конституции РФ, и законодательства РФ. Всё это время он работал в б. к., и работа была связана с вредными условиями труда. Данные обстоятельства он может подтвердить свидетельскими показаниями лиц, работавших с ним. Исходя из этого, просил суд обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы с __.__.___ года по настоящее время в должности к. в ООО ПСК «Р.», назначить пенсию со дня подачи заявления с __.__.____ года.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив лишь то, что только с весны _____ года по состоянию здоровья он не работает к., хотя им и числится. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Гаджиев В.З. иск не признал, мотивируя тем, что не включённые периоды работы не подтверждены проведённой проверкой, поскольку на предприятии отсутствуют вообще какие-либо документы, свидетельствующие о создании б. к., в которые включался истец, в связи с чем не могли быть включены в специальный стаж, дающий право на пенсию. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту (ч.1 ст.39), которое реализуется, в том числе и посредством установленных законом государственных пенсий.
В соответствии со ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения страны и безопасности государства.
При назначении пенсии в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» необходимо руководствоваться Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях. Данный список утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Разделом 27 Списка N 2 (код 2290000а-12680) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для к. при условии их работы в б. к. и специализированных звеньях к. комплексных б..
Решением комиссии по назначению, пересчету и выплате пенсий Государственного учреждения управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе Астраханской области от _._.____ года истцу в назначении досрочной пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.01.2001 года № 173-ФЗ отказано, в связи с отсутствием достаточного льготного стажа.
В специальный стаж истца были включены периоды его работы с __.__.____ года по __.__.____ года в должности г. на Б. з. т. и..
В судебном заседании из показаний свидетелей П.А.Г. и М.С.П. судом установлено, что в не включённые ответчиком периоды работы для определения специального стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии, Алдеров Ф.И. работал к. в б. к. по строительству в. Ж. д.. Его работа была связана с тяжёлыми и вредными условиями труда. Работа в указанный период им осуществлялась в едином технологическом процессе в течение полного рабочего дня.
В судебном заседании свидетель П.А.Г., являющийся г. и. ООО ПСК «Р.», суду показал, что на предприятии каких-либо документов о создании б. к. никогда не было, приказы по созданию таких б. не издавались, к. только на основе устных распоряжений руководства собирались в б.. Более того, считал, что такие документы на сегодняшний момент вообще издаваться не должны, поскольку постоянно меняется кадровый состав работников, что исключает возможность составления таких документов. Только по этой причине на предприятии нет никаких документов, требующихся для подтверждения того, что истец работал в б. к. и специализированных звеньях к. комплексных б.. Кроме свидетельских показаний иных доказательств представлено быть не может.
Однако, согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Так, в Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 6 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», наряду с профессиями и должностями указаны условия, при которых работникам предоставляется досрочное пенсионное обеспечение: код 2290000а-12680 каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», установивший указанное ограничение, вступил в силу с 1 января 2010 года.
Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Судом были предприняты попытки оказать содействие истцу в сборе других доказательств, в связи с чем был сделан запрос по месту работы истца, который остался без ответа и даже не был в установленном порядке принят. Как пояснил в судебном заседании истец, на предприятии нет даже лица, которое могло бы ответить на него. Также ему пояснили, что никаких документов интересующих суд на предприятии нет.
Тот факт, что истец работал на строительстве в. Д., не может свидетельствовать о том, что он работал в б. к., поскольку у рабочих одной и той же профессии могут быть различные условия труда, в связи с чем им и предоставляются различные льготы, в том числе и по пенсионному обеспечению, что не может являться основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по Списку № 2.
Выводы ответчика о не включёнии периодов работы, не подтвержденных документальной проверкой, суд находит верными, не противоречащими нормам законодательства РФ и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании.
Более того, как пояснил в ходе судебного заседания истец с весны _____ года по состоянию здоровья он не работает к., хотя им и числится. Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что оснований для удовлетворения иска нет.
Исходя из изложенного, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, поскольку пришёл к убеждению, что истец не имеет право на досрочное назначение пенсии, поскольку не представил допустимых доказательств, при которых иск подлежал бы удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
иск Алдерова Ф.И. к Государственному учреждению управление Пенсионного фонда РФ в Приволжском районе Астраханской области о включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов работы оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов