РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» декабря 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., с участием адвоката Ярмухамедовой О.А., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев гражданское дело по иску Каширской Л.А. к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании недействительным п. № _____ от __.___.____ года Г. а. П. р. АО «О приватизации земель с. т. «Д.» т. А.» недействительным в части, признании права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, обязании восстановить приложение – список граждан членов с. т. к п. № __ от __.__.___ года Г. а. П. р. АО «О приватизации земель с. т. «Д.» т. А.» недействительным в части, признания права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, обязании восстановить приложение – список граждан членов с. т. к п. № ___ от __.__.____ года,
УСТАНОВИЛ:
Каширская Л.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что __.__.____ года и. П. р. С. н. д. г. а. ___ № _____ закрепил в бессрочное и бесплатное пользование ___ гектаров земли за т. «А.» для организации с. т.. __.__.___ года и. П. р. С. н. д. своим решением зарегистрировал устав с. т. «Д.». __.__.____ года на совместном заседании п. и а.т.«А.» был утверждён список членов с/т «Д.». Ей, как сотруднику т. «А.» был выделен земельный участок № __ в с/т «Д.» площадью ____ кв.м. для с.. Став ч. С. т., ей была выдана ч. К. с.. С ________года она вместе с семьёй стала осваивать земельный участок: завезла грунт, спланировала земельный участок, высадила деревья, кустарники, проложила трубы, установила забор, возвела садовый домик и хозяйственные постройки. В ____ году произошла приватизация земельных участков и п. г. а. П. р. от __.__.____ года № __ «О приватизации земель с. т. «Д.» т. «А.» в собственность граждан – членов с. т., были предоставлены земельные участки, общей площадью ___ га, согласно приложению. С этого момента она считает, что получила в собственность земельный участок № __ в с/т «Д.», право собственности на который не подлежало обязательной регистрации. Однако из ответа а. администрации МО «Приволжский район» Астраханской области от __.__.____ года ей стало известно о нарушении её права, поскольку ей было сообщено, что по документам а. ф. администрации МО «Приволжский район» Астраханской области сведений о принадлежности ей садового участка в с/т «Д.» т. «А.» не имеется. __.__.____ года ею были получены заверенные копии Р. с/т «Д.» как приложения к п. г. а. П. р. от __.__.____ года № __ «О приватизации земель с.т. «Д.» т.«А.», где по № __ (участок № __) указана фамилия Варданян Р.А. Являясь на момент принятия п. г. а. П. р. от __.__.____ года № ___ «О приватизации земель с. т. «Д.» т. «А.» членом с/т «Д.» т. «А.» именно она обладала правом на приватизацию земельного участка № __, тогда как Варданян Р.А. в этот момент не имела права на приватизацию, поскольку членом с/т «Д.» т. «А.» не являлась. Полагала, что в оспариваемое п. были внесены изменения, оформленные ненадлежащим образом, поскольку любые изменения в правовой акт вносятся на основании принятия нового п., чего сделано не было. В связи с этим просила суд признать п. № ___ от __.__.____ года г. а. П. р. АО «О приватизации земель с. т. «Д.» т. А.» в части указания в приложении к п. Списка граждан – членов с. т. «Д.» т. «А.» № п/п. __ № участка __ Варданян Р.А., недействительным, обязать администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области восстановить в п. № __ от _.__.____ года г. а. П. р. АО «О приватизации земель с. т. «Д.» т. А.» в приложении к п. Списке граждан – членов с. т. «Д.» т. «А.» № п/п. __ № участка __Каширскую Л.А. и признать за ней право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка № __ с. т. «Д.» т. «А.».
В судебном заседании истец и её представитель Окунь Г.М. заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрации МО «Приволжский район» Астраханской области Карташов А.В. в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что в действиях администрации МО «Приволжский район» Астраханской области каких-либо нарушений не имеется.
Третье лицо Варданян Р.А. и представляющая её интересы адвокат Ярмухамедова О.А. также просили в иске отказать, мотивируя тем, что доказательств того, что Каширская Л.А. имеет право на спорный земельный участок не представлено, а право собственности Варданян Р.А. на спорный земельный участок было оформлено в рамках требований действующего законодательства.
Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что п. г. а. П. р. от __.__.____ года № ___ «О приватизации земель с. т. «Д.» т. «А.» в собственность граждан – членов с. т. «Д.» т. «А.», были предоставлены земельные участки, общей площадью __ га, согласно приложению.
В приложении к данному п. были перечислены фамилии лиц, являвшихся на момент вынесения п. членами с. т., на которых и было распространено действие п..
В судебном заседании было установлено, что данное приложение в а. а. МО «П. р.» АО не поступало.
Как пояснила в судебном заседании свидетель П.О.А., являющаяся н. а. о. а. МО «П. р.» АО, кроме п. № ___ от __.__.___ года в а. м. списков граждан – членов с.т. «Д.» т. «А.» по состоянию на __.__.____ года не имеется.
Суду было представлено несколько списков (реестров) членов с/т «Д.» т. «А.», которые составлялись в период __-____ годов бывшим п. с. т. Б.А.В. и представлялись в а.а. МО «П. р.» АО, на основании которых по состоянию на __.__.____ года членом с. т. «Д.» т.«А.» и соответственно собственником земельного участка № __, являлась Каширская Л.А., а по состоянию на __.__.___ года Варданян Р.А.
Как пояснил в судебном заседании свидетель Б.А.В. Каширская Л.А. в ________ года была лишена земельного участка № __, ввиду длительной неуплаты членских взносов и не обрабатывания земельного участка, который был передан Варданян Р.А.
Судом был исследован п. з. с. т. «Д.» т. «А.» от _.__.___ года, согласно которому членами с. т. было принято решение о лишении права Каширских на земельный участок № __ и принято решение о его передаче Варданян Р.А.
Однако данное решение является неправомочным ввиду того, что _.__.___ года с. т. «Д.» т. «А.» было ликвидировано.
Как пояснил в судебном заседании свидетель Б.А.В. о том, что с.т. было ликвидировано, он знал, но членам т. об этом не сообщил.
В судебном заседании представителем ответчика, третьим лицом и представляющей её интересы адвокатом было поставлено под сомнение право собственности Каширской на спорный земельный участок, поскольку списков, являющихся приложением к п. № ___ от __.__.____ года не имеется.
Однако с данными выводами суд не может согласиться ввиду следующего.
Утрата списка, на основании которого у членов с. т. «Д.» т.«А.» __.__.____ года возникло право собственности, не является виной Каширской Л.А., а является следствием ненадлежащего ведения делопроизводства в администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, выразившееся в утрате списков членов с. т. «Д.» т.«А.» - приложения к п. № ___ от __.__._____ года.
Более того, утрата данного списка не является причиной, по которой можно сделать вывод о том, что доказательств права собственности на спорный земельный участок у Каширской Л.А. не имеется.
В судебном заседании из показаний свидетелей, пояснений сторон, третьего лица, материалов дела, судом было установлено, что по состоянию на _._.____ года Каширская Л.А. являлась членом с. т. «Д.» т. «А.».
Как следует из п. _._. п. г. а. П. р. от _._.____ года № ___ «О приватизации земель с. т. «Д.» т. «А.» г. а. постановил, предоставить в собственность граждан – членов с.т., земельные участки, общей площадью ___га, согласно приложению.
Доказательств того, что на __.__.____ года Каширская Л.А. была исключена из членов с. т. «Д.» т. «А.» суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая смысл и содержание п._._. вышеуказанного п., указывающего на то, что именно членам с. т. «Д.» т. «А.» предоставлены в собственность земельные участки, а поскольку Каширская Л.А. на тот момент являлась членом с. т. «Досуг» т. «А.», суд приходит к выводу о том, что с _.__.___ года она стала собственником земельного участка № __.
В судебном заседании представитель ответчика утвердительно заявил, что решения об изъятии земельного участка у Каширской Л.А. за ненадлежащее использование, как того требует ст. 286 ГК РФ, не принималось, как не выносилось по этому поводу и решения судом.
Доказательств обратного суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что право собственности у Варданян Р.А. на спорный земельный участок возникло на основании п. г. а. П. р. от __._.____ года № ___ «О приватизации земель с. т. «Д.» т. «А.». Каких-либо иных п., вносящих изменения в данное п., не выносилось.
Данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем оформлении права собственности на спорный земельный участок ответчиком на третье лицо Варданян Р.А., поскольку на момент принятия п. последняя членом с. т. «Д.» тр.«А.» не являлась, а обязательное в этом случае п. о внесении изменений в первоначальное п. от __.__.____ года администрацией МО «Приволжский район» Астраханской области не издавалось.
В силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Судом установлено, что какого-либо решения, лишающего Каширскую Л.А. права собственности на спорный земельный участок, принято не было, в связи с чем оснований прекращения права владения на праве собственности на земельный участок № __ у Каширской Л.А. нет.
При таких обстоятельствах требования Каширской Л.А. в части признании п. № 508 от __.___.____ года Г. а. П. р. АО «О приватизации земель с. т. «Д.» т. А.» недействительным в части указания в приложении к п. Списка граждан – членов с. т. «Д.» т. «А.» № п/п. __ № участка __ Варданян Р.А. и обязании восстановить в приложении к п. Списке граждан – членов с. т. «Д.» т. «А.» № п/п. __ № участка __ Каширскую Л.А. подлежат удовлетворению.
Что касается требований истца о признании за ней право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка № __ с. т. «Д.» т. «А.», то суд находит и их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Земельным кодексом РСФСР 1991 года предусматривалась выдача государственных актов, удостоверяющих право на земельные участки (ст. 31). По утвержденным Советом Министров РСФСР формам государственные акты выдавались органами местной администрации гражданам, предприятиям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок. Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2287 признана недействующей ст. 31 ЗК РСФСР 1991 года, а указанное Постановление СМ РСФСР утратило силу в связи с принятием действующего ЗК РФ.
По новому ЗК РФ (ст. 25, 26) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований ст. 8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
По отношению к земельным участкам, когда они выделялись ранее, основанием для приватизации их в соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, являются выданные на тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.
Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.
Право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка № __ с. т. «Д.» т. «А.» за Каширской Л.А. подтверждается как государственными актами бывшего СССР о выделении земельных участков для организации и застройки с. т., так и п. № ___ от __.__.____ года Г. а. П. р. АО «О приватизации земель с. т. «Д.» т. А.».
При таких обстоятельствах исковые требования Каширской Л.А. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Каширской Л.А. к администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании недействительным п. № __ от __._.___ года Г. а. П. р. АО «О приватизации земель с. т. «Д.» т. А.» недействительным в части, признании права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, обязании восстановить приложение – список граждан членов с. т. к п. № ___ от __.__.____ года удовлетворить.
Признать п. № ___ от __.__.____ года Г. а. П. р. АО «О приватизации земель с. т. «Д.» т. А.» в части указания в приложении к п. Списка граждан – членов с. т. «Д.» т. «А.» № п/п. __ № участка __ Варданян Р.А., недействительным.
Обязать администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области восстановить в п. № ___ от __.__.____ года Г. а. П. р. АО «О приватизации земель с. т. «Д.» т. А.» в приложении к п. Списке граждан – членов с. т. «Д.» т. «А.» № п/п. __ № участка __ Каширскую Л.А..
Признать за Каширской Л.А. право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка № _ с. т. «Д.» т. «А.».
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов