РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Усенко О.А.
при секретаре Борцове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игликовой М. к СХПК им.Кирова, администрации МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на него,
установил:
Игликова М. обратилась в суд с иском к СХПК им.Кирова и администрации МО «Яексатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о сохранении в перепланированном состоянии жилого дома, общей площадью 322,3 кв.м. и жилой площадью 119,1 кв.м., расположенного по адресу: _____ и признании права собственности на него, указав, что 04.02.2007 года по договору купли-продажи, заключенному с СХПК им.Кирова, она приобрела нежилое здание - завод цельного молока, площадью 380,4 кв.м. литер А, расположенное по адресу: _____. Право собственности на указанное нежилое помещение было зарегистрировано надлежащим образом, после чего постановлением администрации МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области № 133 от 06.09.2010 года указанное нежилое помещение было переведено в разряд жилого. Вместе с тем, как указала истец, она не может осуществить свои права собственника в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости уже как жилого помещения, так как в последнем для целей перевода из нежилого помещения в жилое ею была произведена перепланировка, в результате чего общая площадь жилого дома уменьшилась и в настоящее время составляет 322,3 кв.м. Поскольку перепланировка производилась без согласования с органами местного самоуправления, самовольно, без проектно-сметной документации с целью перевода помещения из нежилого в жилое, для последующего получения документа о регистрации права собственности на жилое помещение истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.
Истец Игликова М., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором поддерживает заявленные требования в полном объеме, просит их удовлетворить и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика СХПК им.Кирова Игликов Е.С., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика - администрации МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.
Представитель третьего лица - Приволжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений против исковых требований не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 04.02.2007 года между Игликовой М. и СХПК им.Кирова в лице его председателя К. Г.Я. был заключен договор купли-продажи нежилого здания-завода цельного молока, расположенного по адресу: _________, площадью 380,4 кв.м. литер А. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 29.10.2007 г. на основании данного договора купли-продажи за Игликовой М. признано право собственности на приобретенное ею нежилое здание - завод цельного молока, площадью (с учетом экспликации к поэтажному плану технического паспорта) 330,5 кв.м. и 17.12.2007 г. Игликовой М. получено свидетельство серии ________ о государственной регистрации права, регистрационная запись № _________. Затем, с целью эксплуатации нежилого здания завода цельного молока в качестве жилого помещения, истцом была произведена его самовольная перепланировка. Постановлением администрации МО «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области № 133 указанное нежилое здание переведено в разряд жилого. В настоящее время жилой дом № ___, расположенный по адресу: ________, имеет общую площадь– 322,3 кв.м., жилую площадь – 119,1 кв. м., что подтверждается извлечением из технического паспорта № 2761 инвентарный номер архива _____, составленным по состоянию на 10.09.2010 г. и кадастровым паспортом № 3643, составленным по состоянию на 20.09.2010 г.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение конфигурации жилого помещения, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из технического заключения, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Арком» следует, что основные несущие конструкции постройки адресу: _____ после реконструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций здания обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». ТСН 23-2000-АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», а также СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Здание реконструировано с учетом строительных норм и правил (по несущей способности основных строительных конструкций) и дом пригоден к эксплуатации как жилой и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровья граждан.
Согласно заключения № 429 от 13.03.2010 г. Приволжского отделения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» изменения в площадях жилого дома, расположенного по адресу: ________ произошли за счет перепланировки, реконструкции не было.
Из экспертного заключения № 132 от 13.05.2010 года Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Астраханской области» по Камызякскому и Приволжскому районам следует, что указанный перепланированный жилой дом отвечает требованиям СНиП 02.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СанПиН 2.2.1.10002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из ответа ОГПН по Приволжскому району Астраханской области № 445-5-5 от 01.12.2010 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: _____ не противоречит нормам пожарной безопасности.
Таким образом, сохранение жилого дома истца в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.218 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Игликовой М.– удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилой дом, общей площадью 322,3 кв.м., жилой площадью 119,1 кв.м., расположенный по адресу: _______ и признать право собственности на его в целом за Игликовой М.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.12.2010 года.
Судья О.А. Усенко