РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» декабря 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Измайловой А.М., Джалиевой А.А. к администрации МО «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: _____________, на основании договора передачи от __.__.____ года. Своими силами без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями, произвели перепланировку квартиры, а именно: утеплили лоджию. Данная перепланированная квартира не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создаёт угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением ООО «АБ Ф.». В связи с этим, истцы просили сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за ними право собственности на данную квартиру.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Приволжского района Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель ответчика администрации МО «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Представитель третьего лица Приволжского отдела Управления Росреестра по Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, возражений не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Согласно договору передачи от __.__.___ года, истцам принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ________________.
Из технического заключения ООО «АБ Ф.» о состоянии основных строительных конструкций квартиры № __, расположенной по адресу: _________________ указанная квартира отвечает требованиям законодательства, может использоваться по назначению.
Доказательств, что настоящей жилой квартирой нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что жилая квартира была перепланирована истцами без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Измайловой А.М., Джалиевой А.А. к администрации МО «Село Осыпной Бугор» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.
Сохранить жилую квартиру № __, общей площадью ______ кв.м., жилой площадью ___ кв.м., расположенную по адресу: ____________, в перепланированном состоянии.
Признать за Измайловой А.М., Джалиевой А.А. право собственности на жилую квартиру № __, общей площадью ___ кв.м., жилой площадью ___ кв.м., расположенную по адресу: __________.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов