РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30» ноября 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного учреждения Астраханской области «Областной сертификационно – исследовательский центр условий и охраны труда» к Шамгунову Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что _.__.___ года на ул. ________ д. _____ г. ________ произошло ДТП, ответчик, управляя автомобилем _________, г/н ____________ регион, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения и 12.13, 2 КоАП РФ, совершил столкновение с автомобилем _________ г/н _________ регион, под управлением Д.Ж.Р., принадлежащем истцу, причинив ему материальный ущерб. Виновным в данном ДТП был признан ответчик и привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. В результате оценки стоимости ущерба, его размер составил _____ руб. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в «ЛК.-с.», однако, страховщик выплаты не произвёл, так как страховая компания была лишена лицензии и прекратила свою деятельность. В связи с этим истец обратился в Р. С. А., которым было перечислено _____ руб. компенсационных выплат. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика, понесенные им убытки, а именно невыплаченные суммы ущерба, причиненные в результате ДТП в сумме _________ руб.
В судебном заседании представитель истца Суворов Н.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Мешкова Ж.Ю. с иском не согласилась, считая его завышенным, а также ввиду того, что в данном ДТП присутствует вина обоих водителей, в связи с чем оснований для взыскания ущерба с ответчика не имеется. Также она ссылалась на отсутствие материалов административного дела, что не даёт суду возможность установить виновника ДТП.
Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом были запрошены материалы административного дела по факту ДТП, произошедшему __.__.____ года на ул. ______д. ___ г. __________ между автомобилем ______, г/н ________ регион, под управлением ответчика, и автомобилем _________ г/н ___________ регион, под управлением Д.Ж.Р., принадлежащем истцу, однако данный материал в суд не поступил.
Представитель ответчика и суд принимали меры для получения данного материала, однако они ни к чему не привели, из ОБДПС-1 ГИБДД УВД АО сообщалось, что материал был направлен по запросу в суд, а из РСА копии административного материала по запросу в установленный срок не поступили.
В связи с этим суд считает, что данный административный материал был утрачен, в связи с чем пришёл к выводу о необходимости восстановлении обстоятельств данного ДТП в ходе судебного разбирательства, в связи с чем было проведено выездное судебное разбирательство, на котором в присутствии участников ДТП, сотрудниками ДПС Б.К.Г. и К.Э.Х. была восстановлена схема ДТП, произошедшего __.__.___ года на ул. ____ д. ____, г. ________ между автомобилем ________, г/н __________- регион, под управлением ответчика, и автомобилем __________- г/н ____________ регион, под управлением Д.Ж.Р., принадлежащем истцу.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства автомобиль истца двигался по ул. ________ со стороны «Б. И.» по направлению ул. _______ г. __________, тогда как ответчик двигался по ул. ___________ по направлению к ул. ____________ г. ______________.
Судом установлено, что местом столкновения указанных автомобилей является перекрёсток улиц __________ и _____________ г. _________________.
Согласно дорожным указателям проезжая часть ул. __________по отношению к ул. ________ является главной дорогой и, в соответствии с установленном на ул. __________ перед перекрёстом дорожным знаком _._. «Уступите дорогу», ответчик должен был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
В судебном заседании Шамгунов Р.Г. пояснил, что он не остановился на перекрёстке и продолжил движение по направлению к ул. _________ не убедившись в том, что по главной дороге нет движущихся автомобилей.
В силу п. 13.9. ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Суд считает, что ответчиком не были выполнены указания дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» и нарушен п. 13.9. ПДД РФ, поскольку, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по пересекаемой дороге, то есть не принял необходимых мер для недопущения аварии.
Доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено.
В обоснование своих требований о возмещении ущерба истцом представлен отчет о размере компенсации за причиненный ущерб в результате ДТП, согласно которому сумма ущерба, нанесенного автомобилю истца, составляет в сумме ___________ руб.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Транспортное средство, принадлежащее ответчику, на момент аварии было застраховано в ЗАО «С. о. ЛК-С.».
Приказом Федеральной службы страхового надзора от _.__.____ года № ___ (ФГ __-__) лицензия на осуществление страховой деятельности у ЗАО «С. о. ЛК-С.» отозвана.
В силу п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае невозможности осуществления страховых выплат по обязательному страхованию вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.
В соответствии с п.1 ст.19 указанного Закона, по требованиям потерпевших, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим законом.
В силу изложенного Р. С. А. возместил истцу ущерб в сумме _____ руб., произведя соответствующую выплату.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена а. экспертиза определения ущерба, которую суд принимает при определении общего размера ущерба, поскольку в отчётах по определению ущерба, представленных истцом значительно завышена стоимость утраты товарной стоимости автомобиля.
Исходя из этого, оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП, ответчика по делу.
Также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию уплаченная им при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворённым требованиям, а также расходы по составлению отчётов об определении стоимости ущерба в сумме _______ руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Автономного учреждения Астраханской области «Областной сертификационно – исследовательский центр условий и охраны труда» к Шамгунову Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с Шамгунова Р.Г. в пользу Автономного учреждения Астраханской области «Областной сертификационно – исследовательский центр условий и охраны труда» ______(___________) рублей – в возмещение материального ущерба, __ (___________) рублей – в возмещение утраты товарной стоимости, ____ (__________) рублей – в возмещение расходов по составлению отчётов об определении стоимости ущерба и утраты товарной стоимости, _________(______________) рубль __ копеек – в порядке возврата уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям, а всего ________(_______________) рубля __ копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов