РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации28 декабря 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
судьи Усенко О.А.
при секретаре Борцове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биесова Э.М. к администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
установил:
Биесов Э.М. обратился в суд с иском к администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ______указав, что является собственником в целом земельного участка и расположенного на нем жилого дома, площадью 36,10 кв.м. по указанному адресу. Для улучшения жилищных условий он самовольно за счет собственных средств, без получения соответствующих разрешений произвел реконструкцию дома – пристроил кухню. Вследствие этого общая площадь жилого дома увеличилась до 53,4 кв.м. При обращении в администрацию МО «Приволжский район» Астраханской области с заявлением о разрешении реконструкции жилого дома, ему было отказано по причине того, что реконструкция уже самовольно произведена. В связи с этим в настоящее время истец лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, осуществлять какие-либо сделки с ним, поэтому вынужден обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца Габитова Э.М., действующая на основании доверенности от 08.09.2010 г., поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – администрации МО «Бирюковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.
Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором возражают против удовлетворения исковых требований и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, возражений против иска не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Биесов Э.М. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ______ общей площадью 36,10 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ____, выданным 16.05.2007 г. регистрационная запись ______
Для улучшения жилищных условий проживания в доме истцом была произведена его самовольная реконструкция, путем возведения помещения кухни, в результате чего увеличилась общая площадь жилого дома, и в настоящее время общая площадь составляет 53,4 кв.м., жилая площадь – 37,5 кв.м. Указанное обстоятельство подтверждается извлечением из технического паспорта на жилой дом № 2514 инвентарный номер архива 20-6-18, составленным по состоянию на 14.05.2010 года, из которого следует, что в жилом доме произведена реконструкция с увеличением площади на 17,3 кв.м.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Земельный участок, площадью 1581 кв.м., на котором расположен реконструированный жилой дом, принадлежит Биесову Э.М. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии ____ от 16.05.2207 г. регистрационная запись _______
Из технического заключения, составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Арком» следует, что основные несущие конструкции постройки по адресу: ______находятся в удовлетворительном состоянии. Состояние конструкций здания, после реконструкции, обеспечивает безопасное нахождение в нем людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других людей, а также не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Здание соответствует требованиям СНиП 20-01-2003 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения». ТСН 23-2000-АсО «Энергетическая эффективность жилых и общественных зданий. Нормативы по теплозащите зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым и общественным зданиям и помещениям», а также СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Дом, после реконструкции, пригоден к эксплуатации как жилой и не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угроз для жизни и здоровья граждан.
Из экспертного заключения № 111 от 21.10.2010 года Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Астраханской области» по Камызякскому и Приволжскому районам следует, что указанный реконструированный жилой дом отвечает требованиям СНиП 02.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СанПиН 2.2.1.10002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из ответа ОГПН по Приволжскому району Астраханской области № 456-5-4 от 23.11.2010 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ______ соответствует нормам и правилам пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ.
Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Биесова Э.М. - удовлетворить.
Признать за Биесовым Э.М. право собственности в целом на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 53,4 кв.м., жилой площадью 37,5 кв.м., расположенный по адресу: ______
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28.12.2010 года.
Судья О.А. Усенко