Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года с.Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе судьи Усенко О.А.,
при секретаре Борцове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасяновой А.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Хасянова Н.И. к администрации МО «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, Хасянову И.И. о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Хасянова А.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Хасянова Н.И. обратилась в суд с иском к администрации МО «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и Хасянову И.И. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: __________ указав, что на основании решения Приволжского районного суда Астраханской области от 20.11.2009 г. ей и ее несовершеннолетним детям Хасянову И.И. и Хасянову Н.И. выделены в собственность жилое помещение № 1 площадью 12,4 кв.м., жилое помещение № 2 площадью 31,4 кв.м., помещение № 4 площадью 8,35 кв.м., всего общей площадью 52,15 кв.м., что соответствует ? доли квартиры № ___ дома № _______и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке по указанному адресу. Не зарегистрировав право собственности на указанную долю квартиры надлежащим образом, Хасянова А.А. обратилась в администрацию МО «Килинчинский сельсовет» с заявлением о разрешении реконструкции и перепланировки этой квартиры. Работы по реконструкции и перепланировке квартиры ею произведены в соответствии с решением суда. Постановлением № 93 администрации МО «Килинчинский сельсовет» двум самостоятельным квартирам, образовавшимся после раздела присвоены новые номера: квартире Хасяновой А.А. и ее детей - №___, квартире Хасянова И.А. - № ___. 22.04.2010 года Хасянов И.И. подарил Хасяновой А.А. принадлежащую ему по решению суда ? долю квартиры № ____ дома № ______, которая уже к тому моменту была поделена на две самостоятельных квартиры, в связи с чем Хасянова А.А. просит признать за ней право собственности на 2/3 доли и за Хасяновым Н.И. право собственности на 1/3 долю вновь образованной квартиры № _______
В судебном заседании истец Хасянова А.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации МО «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Ответчик Хасянов И.И., будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил.
Третье лицо Хасянов И.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица - Приволжского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, представили письмо о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя. Возражений против исковых требований не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано судом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истец Хасянова А.А., двое ее детей Хасянов И.И. и Хасянов Н.И., а также Хасянов И.А. являлись собственниками, по ? доли каждый, квартиры, расположенной по адресу: ________ на основании решения Приволжского районного суда Астраханской области от 06.06.2006 г.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 20.11.2009 г. произведен выдел доли в общей долевой собственности объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ________, в соответствии с которым Хасяновой А.А. и ее несовершеннолетним детям: Хасянову И.И. и Хасянову Н.И. выделены в квартире жилые помещения № 1, № 2 и № 4 общей площадью 52,15 кв.м., которые соответствуют ? долям квартиры. Данное право собственности Хасяновой А.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей не было зарегистрировано надлежащим образом. После чего истец обратилась с заявлением в администрацию МО «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области о разрешении реконструкции и перепланировки указанной квартиры, для исполнения решения суда. Постановлением № 93 от 21.04.2010 г. главы администрации МО «Килинчинский сельсовет» Приволжского района Астраханской области Хасяновой А.А. была разрешена реконструкция и перепланировка квартира, а постановлением № 92 от 21.04.2010 г. присвоены адреса двум самостоятельным квартирам, образовавшимся после раздела по решению суда от 20.11.2009 г., таким образом, что квартире, в которой проживают Хасянова А.А и ее несовершеннолетние дети Хасянов И.И. и Хасянов Н.И. присвоен № ____, квартире Хасянова И.А. – присвоен № ____. 22.04.2010 г. уже будучи совершеннолетним Хасянов И.И. по договору дарения подарил своей матери Хасяновой А.А. принадлежащую ему ? долю квартиры, расположенной по адресу: _______, тогда как на момент оформления договора дарения указанная квартира была уже разделена на две самостоятельные квартиры и соответственно принадлежащая Хасянову И.И. ? доля квартиры до ее раздела соответствовала 1/3 доли квартиры с новым номером _____ после ее раздела на две самостоятельные. Указанный договор дарения был зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Росреестра по Астраханской области 05.05.2010 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии _____ регистрационная запись _______
Из извлечения из технического паспорта Приволжского отделения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № 12836, инвентарный номер архива _____по состоянию на 06.08.2010 г. на жилую квартиру № ___, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: _______ следует, что общая площадь квартиры, занимаемой истцом, составляет – 52,0 кв.м., жилая площадь– 43,8 кв.м.
Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций и объемно-планировочного решения квартиры № _______ произведенная перепланировка не повлекла за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций, не оказала влияния на их эксплуатационную пригодность, соответствует объемно-планировочным решениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан. Строительные конструкции квартиры № _____ находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». В несущих и ограждающих конструкциях жилого дома № ___ и квартиры № ______ дефектов и трещин не обнаружено. Данную квартиру возможно эксплуатировать для круглогодичного проживании жильцов.
Из заключения № 134 от 07.12.2010 года Филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Астраханской области» в Камызякском и Приволжском районах следует, что реконструированная квартира отвечает требованиям СНиП 02.07.01-89 «Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СанПиН 2.2.1.10002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Из ответа ОГПН по Приволжскому району Астраханской области № 451-5-5 от 07.12.2010 года следует, что жилая квартира, расположенная по адресу: _______ не противоречит требованиям пожарной безопасности ППБ 01-03 в РФ.
Вышеуказанные доказательства свидетельствуют о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хасяновой А.А., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Хасянова Н.И. - удовлетворить.
Признать право собственности за Хасяновой А.А. на 2/3 доли и за Хасяновым Н.И. на 1/3 долю квартиры № ___, общей площадью 52,0 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: _______
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 11.01.2011 года.
Судья -