РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Приволжский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа - трудовой книжки. В обоснование своих требований указал, что в настоящее время он обратился в Управление Пенсионного фонда в <адрес> для пересчета пенсии. Однако при предоставлении документов для перерасчета пенсии ему было указано, что в трудовой книжке на первом листе при приеме на работу в Межколхозное СМУ АРКСА не было проставлена печать и дата заполнения трудовой книжки. В настоящее время Межколхозное СМУ АРКСА не существует, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд. Во внесудебном порядке установить данный факт принадлежности ему трудовой книжки не представляется возможным.
Заявитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям указанным в заявлении.
Представитель заинтересованного лица – Отделения (Государственного учреждения) по <адрес> Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание, будучи надлежащим извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя, возражений по заявленному требованию не имеет.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ факт принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов.
Как установлено в судебном заседании ФИО2 оформляет документы для перерасчета пенсии, в связи, с чем обратился в Управление Пенсионного фонда в <адрес>, однако в перерасчете пенсии ему было отказано, так как в его трудовой книжке отсутствует печать и дата заполнения трудовой книжки при приеме на работу.
Принадлежность трудовой книжки заявителю ФИО2 ….. рождения, подтверждается представленными суду доказательствами:
- копией паспорта на имя ФИО2, ……… рождения, №, выданным ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;
- копией пенсионного удостоверения № на имя ФИО2,….. года рождения.
Перечисленные доказательства свидетельствуют о законности требований заявителя, поэтому суд считает возможным удовлетворить их в полном объеме.
Получение заявителем в ином порядке надлежащего документа, устанавливающего вышеуказанный факт, не представляется возможным, поскольку из ответа Межрайонной ИФНС № по <адрес> следует, что сведения на Межколхозное строительное монтажное управление «АРКСА» в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.264, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Установить факт принадлежности трудовой книжки, выданной Межколхозным СМУ АРКСА - ФИО2, …. года рождения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Астраханский областной суд.
Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Л.И. Бавиева