РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» января 2011 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие» к Кулову Р.И. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, указав, что __.__.___ года на улице М. д. _ в с. __________ Кулов Р.И., управляя автомобилем «_______» государственный регистрационный номер _______ регион, совершил столкновение с автомобилем «________», государственный регистрационный номер _________ регион, под управлением К.Р.Т., принадлежащем ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения Куловым Р.И. требований п. ____ Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю К.Р.Т. были причинены механические повреждения. Кулов Р.И. был признан виновным в совершении ДТП. На момент ДТП данный автомобиль был застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств, на основании которого ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатило по данному страховому случаю К.Р.Т. страховое возмещение в сумме _______ руб. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в его пользу выплаченное страховое возмещение в сумме _____ руб., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину.
В судебном заседании представитель истца Синенкова О.Е. поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Кулов Р.И. иск признал в полном объёме, просил лишь отсрочить его исполнение.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.
При этом согласно пункту 2 данной статьи Кодекса в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место __.__.___ года, получил повреждение автомобиль «_______», государственный регистрационный номер ________ регион, принадлежащий К.Р.Т..
Виновным в данном ДТП признан водитель Кулов Р.И., управлявший автомобилем «______» государственный регистрационный номер ________ регион.
Доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего суду не представлено.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Принимая признание исков ответчиками, суд освобождает истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в исках, и приходит к выводу, вышеуказанные действия ответчиков являются противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и подлежат прекращению.
Оснований считать, что признание иска совершено истцом в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.
Исходя из обстоятельств дела, признания иска ответчиком, суд соглашается с тем, что виновником данного ДТП является Кулов Р.И.
На момент ДТП автомобиль «_______» был застрахован в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств, на основании которого ООО «Страховая Компания «Согласие» выплатило по данному страховому случаю К.Р.Т. страховое возмещение в сумме ______ руб. (платежные поручения от __.__.___ № ___, от __.__.__ № ____).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Также в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика _________ руб.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.203 ГПК суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Учитывая, что ответчик в настоящее время не работает, его желание трудоустроиться, наличие у него на иждивении н. р., б. ж., а также отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда до __.__.___ года.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО «Страховая Компания «Согласие» к Кулову Р.И. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Кулова Р.И. в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» сумму ущерба в порядке регресса в сумме ____ (____________) рубля __ копеек, государственную пошлину в порядке возврата в сумме ____ (________) рублей __ копеек, а всего _______ (__________) рублей __ копейки.
Исполнение решения отсрочить до __ __________ года.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов