РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«24» декабря 2010 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием помощника прокурора Ибрагимова Э.С., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство гражданские дела № _____ по заявлению прокурора Харабалинского района Астраханской области в интересах Елеусинова Б.А. к ООО «Волгостройсервис» о признании с. пр. тр., внесении в тр. К. с. о р., взыскании з. по з. п., № ____ по заявлению прокурора Харабалинского района Астраханской области в интересах Кулетова С.М. к ООО «Волгостройсервис» о признании с. пр. тр., внесении в тр. К. с. о р., взыскании з. по з.п., № ____ по заявлению прокурора Харабалинского района Астраханской области в интересах Утегенова М.Ж. к ООО «Волгостройсервис» о признании с. пр. тр., внесении в тр. К. с. о р., взыскании з. по з. п.,
УСТАНОВИЛ:Прокурор Харабалинского района Астраханской области обратился в суд с указанными исками к ответчику в интересах Елеусинова Б.А., Кулетова С.М., Утегенова М.Ж., указав, что с __.__.____ года по __.__.___ года Елеусинов Б.А., Кулетов С.М., Утегенов М.Ж. работали у ответчика в качестве р.. Тр. О. с работодателем надлежащим образом оформлены не были, приказ о пр. на р. не издавался, письменный тр. Д. заключен не был, не была оформлена з. в тр. К. о пр. на р., однако они были фактически допущены к р.. Считал, что в данном случае между ними и ответчиком возникли фактические тр. о., поскольку работники выполняли тр. ф. в общем процессе тр. о., подчинялись правилам в. тр. р. с выполнением установленной меры тр., могли нести дисциплинарную ответственность. Из справок, представленных ответчиком усматривается, что перед указанными работниками у ООО «Волгостройсервис» имеется задолженность по з. п. за период с __.__.___ года по __.__.___ года по ____ руб. Указанную сумму прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Елеусинова Б.А., Кулетова С.М., Утегенова М.Ж., а также признать с. пр. тр. и внести в их тр. к. с. о р..
В судебном заседании помощник прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимов Э.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Елеусинов Б.А., Кулетов С.М., Утегенов М.Ж. в судебное заседание не явились, однако в предыдущем судебном заседании просили суд взыскать в их пользу невыплаченные д.. В остальной части требований прокурора пояснили, что с работодателем они договорились на у. с. м., о п. на п. р. договорённости не было, никаких документов от них не требовали, м. п. им был не нужен, на р. они приходили около __ часов и уходили домой по мере выполнения р..
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ извещён надлежащим образом, против удовлетворения исков не возражал, от ранее заявленного ходатайства о пропуске срока исковой давности, отказался.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Елеусинов Б.А., Кулетов С.М., Утегенов М.Ж. с __.__.___ года по __.__.___ года работали у ответчика в качестве р., до __.__.___ года им выплачивалась з. п..
Суду ответчиком доказательств заключения с Елеусиновым Б.А., Кулетовым С.М., Утегеновым М.Ж. д. п. не представлено, как не представлено доказательств заключения с ними тр. д. и оформления на его основании других предусмотренных трудовым законодательством документов.
Сформулированное в ст. 56 ТК РФ понятие трудового договора позволяет выделить его основные элементы (признаки), позволяющие отличать трудовой договор от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, в частности, договора подряда (ст. 702 ГК РФ).
К таким элементам относятся:
- специфика обязанности, принимаемой на себя по трудовому договору работником, выражающаяся в выполнении работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, т.е. обусловленной соглашением сторон трудовой функции;
- выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку;
- обязанность работодателя обеспечить работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, а также своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата. Достижение же конкретного, обусловленного договором результата влечет за собой прекращение этого договора. Иначе говоря, в отличие от трудового договора выполнение определенной работы по гражданско-правовому договору лишь способ достижения результата, обусловленного договором. Так, согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
При выполнении трудовой функции по трудовому договору выделить индивидуальный конечный результат труда работника достаточно сложно.
В связи с этим трудовая функция работника, как правило, не направлена на достижение какого-либо конечного результата.
Судом установлено, что Елеусинову Б.А., Кулетову С.М., Утегенову М.Ж. ООО «Волгостройсервис» была поручена определённая р., а именно, у. стр. м. из строящегося з. ш. с. С. Х. р. АО.
Из показаний Елеусинова Б.А., Кулетова С.М., Утегенова М.Ж., объяснений г. д. ООО «Волгостройсервис» Чупрынина Н.Н. судом установлено, что с руководством ООО «Волгостройсервис» была достигнута договорённость об у. стр. м. из строящегося з. ш. с. С. Х. р. АО, за что им по факту выполненной р. выплачивались д. с., всего им должно было быть выплачено ______ руб. на всех.
Выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка - второй по важности элемент, отражающий специфику трудового договора.
В отличие от трудового договора, по которому работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка (соблюдать режим рабочего времени, технологическую дисциплину, точно и своевременно исполнять распоряжения работодателя и др.), отношения, вытекающие из гражданско-правовых договоров, предполагают автономию воли исполнителя. Так, например, по договору подряда, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК РФ).
Предусмотренная ст. 56 ТК РФ обязанность работодателя обеспечивать работнику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, также отличает трудовой договор от смежных гражданско-правовых договоров, по которым исполнители работы не только самостоятельно определяют способы ее выполнения, но и, как правило, выполняют ее из своих материалов, своими силами и средствами (см., например, п. 1 ст. 704 ГК РФ).
В судебном заседании Елеусинов Б.А., Кулетов С.М., Утегенов М.Ж. показали, что работали они самостоятельно, отдельно от других работником, приходили на о. и уходили с него в зависимости от наличия объёма р., о правилах тр. р. им ничего неизвестно, никто с ними о них не разговаривал, о п. на п. р. договорённости не было, никаких документов от них не требовали, м. п. им был не нужен.
В отличие от трудового договора, по которому работодатель обязуется полностью и своевременно не реже чем каждые полмесяца выплачивать работнику заработную плату, по гражданско-правовым договорам оплата производится по окончании работы за ее конечный результат. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Она определяется на основании заранее установленных системы заработной платы, размера тарифной ставки, оклада и различного вида выплат (ст. ст. 132, 135 ТК РФ). Результат работы по гражданско-правовому договору оплачивается в соответствии с ценой, обусловленной договором (ст. ст. 711, 774, 781, 972 ГК РФ).
В судебном заседании было установлено, что изначально за проделанную работу Елеусинову Б.А., Кулетову С.М., Утегенову М.Ж. будет выплачено ____ руб. на всех, однако, ввиду отсутствия д. с. по окончании р. в полном объёме данная с. работникам выплачена ООО «Волгостройсервис» не была. Елеусинов Б.А., Кулетов С.М., Утегенов М.Ж. изначально были согласны с размером о. их конечного труда.
Отличие трудового договора от гражданско-правовых договоров, связанных с применением труда, имеет весьма важное практическое значение. Заключая трудовой договор, гражданин подпадает под действие трудового законодательства. Ему должны предоставляться соответствующие социальные гарантии. Лица, работающие по гражданско-правовым договорам, такими гарантиями не пользуются.
Как уже было указано выше от Елеусинова Б.А., Кулетова С.М., Утегенова М.Ж. никаких д. не требовали, м. п. им был не нужен и сторонами не оговаривался.
В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 11 ТК РФ).
Исходя из изложенного выше, оснований считать, что между Елеусиновым Б.А., Кулетовым С.М., Утегеновым М.Ж. и ООО «Волгостройсервис» сложились хоть какие-то тр. о., у суда не возникло. Суд находит данные пр. гражданско-правовыми и подлежащими урегулированию в рамках норм гражданского законодательства РФ.
Судом установлено, что в письменном виде сложившиеся между Елеусиновым Б.А., Кулетовым С.М., Утегеновым М.Ж. и ООО «Волгостройсервис» пр. оформлены не были, однако их наличие не отрицал ни одно из лиц, участвующих в деле. Более того, руководитель ООО «Волгостройсервис» Чупрынин Н.Н. подтвердил факт имеющейся з. по о. тр. перед указанными лицами.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Специального федерального закона, позволяющего суду выйти за пределы заявленных истцом требований по данному виду спора, в настоящее время нет.
Суд пришёл к выводу, что в данном случае имевшиеся между Елеусиновым Б.А., Кулетовым С.М., Утегеновым М.Ж. и ООО «Волгостройсервис» пр. носят не тр., а гр.-пр. х., в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения требований прокурора о признании с. п. тр., внесении в тр. к. с. о р., взыскании з. по з. п. не имеется.
Вместе с тем суд установил и то, что у ООО «Волгостройсервис» перед Елеусиновым Б.А., Кулетовым С.М., Утегеновым М.Ж. имеется задолженность в размере по _____ руб. перед каждым за выполненную ими р. по д. п..
Наличие данной суммы задолженности не оспаривалось и не отрицалось ответчиком.
Суд, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личности Елеусинова Б.А., Кулетова С.М., Утегенова М.Ж., их правовую неграмотность, заведомо доминирующее в сложившихся между ними и ООО «Волгостройсервис» правоотношениях положение ответчика, отсутствие достаточных для предъявления и доказывания требований письменных доказательств, полагает возможным выйти за пределы заявленных требований.
Суд считает, что с ответчика в пользу Елеусинова Б.А., Кулетова С.М., Утегенова М.Ж. подлежит взысканию з. по о. выполненной ими по д. п. р. по ____ руб. каждому.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление прокурора Харабалинского района Астраханской области в интересах Елеусинова Б.А. к ООО «Волгостройсервис» о признании с. пр. тр., внесении в тр. к. с. о р., взыскании з. по з. п., заявление прокурора Харабалинского района Астраханской области в интересах Кулетова С.М. к ООО «Волгостройсервис» о признании с. пр. тр., внесении в тр. к. с. о р., взыскании з. по з. п., заявление прокурора Харабалинского района Астраханской области в интересах Утегенова М.Ж. к ООО «Волгостройсервис» о признании с. пр. тр., внесении в тр. к. с. о р., взыскании з. по з. п., удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Волгостройсервис» в пользу Елеусинова Б.А. ____ (_____) рубля, Кулетова С.М. ______ (_______) рубля, Утегенова М.Ж. ____ (______) рубля, в возмещение з. по о. тр..
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Волгостройсервис» в доход государства государственную пошлину в сумме _____ (____________) рубль __ копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов