РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«24» января 2011 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко С.М. к ООО фирма «Малахит» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Кравченко С.М. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что работала у ответчика в должности п. с __.__.____ года по __.__.___ года. Согласно трудовому договору её ежемесячная заработная плата составляла ____ руб. __.__.____ года она была уволена из данной организации, но заработная плата за весь период ее работы ей выплачена не была. В связи с указанным, истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу причитающуюся ей заработную плату за период с __.__.____ года по __.__.___ года в сумме ____ руб.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.ст. 113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, причины не явки в суд не сообщил, своих возражений не представил.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что истец работала у ответчика в должности п. с __.__.____ года по __.__.____ года, что подтверждается копией приказа её о приеме на работу от __.__.____ года № _-_ и копией приказа о прекращении трудового договора от __.__.___ года №__-_, из которого следует, что трудовой договор с Кравченко С.М. прекращен на основании п._ ст.__ ТК РФ и она уволена __.__.____ года.
Суду ответчиком были представлены расчётные ведомости, согласно которым истец за указанные в иске периоды получила заработную плату в полном объёме, о чём свидетельствуют росписи истца в них.
По ходатайству истца судом была назначена по делу почерковедческая экспертиза. Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы от __.__.___ года, подпись от имени Кравченко С.М. в платежных ведомостях за ____ года – _____ года выполнены не Кравченко С.М., а другим лицом, тогда как за ____ года подпись в платёжной ведомости выполнена Кравченко С.М.
Исходя из этого, суд приходит к выводу об обоснованности требований Кравченко С.М. в части взыскания в её пользу заработной платы за ____ и ___ ____ года, так как она ей выплачена не была, а подписи от её имени в платежных ведомостях за ____ года – ____ года выполнены не Кравченко С.М., а другим лицом.
Согласно платежным ведомостям ООО фирма «Малахит» на выдачу заработной платы за _____ и _____ года, заработная плата Кравченко С.М. за ____ и _____ года за вычетом подоходного налога составила по _____ рубля, поскольку в судебном заседании установлено, что данная заработная плата истцу выплачена не была, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина.
Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу УВД по Астраханской области расходы за проведение судебно-почерковедческой экспертизы в сумме ______ руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск Кравченко С.М. к ООО фирма «Малахит» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с ООО фирма «Малахит» в пользу Кравченко С.М. задолженность по заработной плате за ___ - _____ года в размере _____ (_______) рубля.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО фирма «Малахит» в доход государства государственную пошлину в сумме _____ (____) рублей.
Взыскать с ООО фирма «Малахит» в пользу УВД по Астраханской области за проведённую почерковедческую экспертизу ____(______) рубля __ копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов