РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» февраля 2011 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.В. к администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: _____________, на основании договора от __.__.____ года. Своими силами без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями, произвел перепланировку квартиры, а именно: у. л.. Данная перепланированная квартира не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создаёт угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением ООО «А. Ф.». В связи с этим, истец просил сохранить квартиру в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на данную квартиру.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчиков администраций МО «Татаробашмаковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и МО «Приволжский район» Приволжского района Астраханской области в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.
Представитель третьего лица Приволжского отдела Управления Росреестра по Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, возражений не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо Иванова Т.К. в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, возражений не представила, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Согласно договору от __.__.____ года, истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: _____________________.
Из технического заключения ООО «А. Ф.» о состоянии основных строительных конструкций после перепланировки квартиры № _, расположенной по адресу: ______________, указанная квартира отвечает требованиям законодательства, может использоваться по назначению.
Доказательств, что настоящей жилой квартирой нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что жилая квартира была перепланирована истцом без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Иванова В.В. к администрации МО «Татаробашмаковский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.
Сохранить жилую квартиру № _, общей площадью ___ кв.м., жилой площадью ____ кв.м., расположенную по адресу: ________________, в перепланированном состоянии.
Признать за Ивановым В.В. право собственности на жилую квартиру № _, общей площадью ____ кв.м., жилой площадью ____ кв.м., расположенную по адресу: ________.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов