РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» февраля 2011 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югринова В.И., Югринова Д.В., Югриновой Н.В. к администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, Югринову А.В. о сохранении дома в перепланированном состоянии и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что они, а также умершая __.__.___ года Ю.Н.С., являются собственниками в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: ________________, на основании п. г. а. П. р. АО от __.__.___ года № ___ и договора передачи от __.__.___ года. После смерти Ю.Н.С. ее долю в жилом доме принял в наследство истец Югринов В.И. на основании с. о праве на н. по з. от __.__.___ года. Своими силами без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями, произвели перепланировку жилого дома, а именно: была с. п.. Данный перепланированный жилой дом не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создаёт угрозу жизни и здоровью, что подтверждается техническим заключением ООО «А. Ф.». В связи с этим, истцы просили сохранить жилой дом в перепланированном состоянии и признать за ними право собственности на _ долю за Югриновым В.И., на _ долю за Югриновой Н.В., на _ долю за Югриновым Д. В. данного жилого дома.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в своё отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Югринов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель ответчика администрации МО Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Приволжского района Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил.
Представитель третьего лица Приволжского отдела Управления Росреестра по Астраханской области в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, возражений не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).
Согласно п. г. а. П. р. АО от __.__.___ года № __ и договору передачи от __.__.___ года, истцам принадлежит на праве совместной собственности в равных долях жилой дом, расположенный по адресу: _____________________________.
Из технического заключения ООО «А. Ф.» о состоянии основных строительных конструкций перепланированного жилого дома (лит. «_, _, __»), расположенного по адресу: _____________, указанный жилой дом отвечает требованиям законодательства, может использоваться по назначению.
Доказательств, что настоящим жилым домом нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц либо создается какая-либо угроза жизни и здоровью граждан, суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что жилой дом был перепланирован истцами без получения разрешительной документации, но в соответствии со строительными и санитарными нормами и требованиями.
При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования истцов о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Югринова В.И., Югринова Д.В., Югриновой Н.В. к администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, администрации МО «Приволжский район» Астраханской области, Югринову А.В. о сохранении дома в перепланированном состоянии и признании права собственности удовлетворить.
Сохранить жилой дом, общей площадью ___ кв.м., жилой площадью ____ кв.м., расположенный по адресу: ______, в перепланированном состоянии.
Признать за Югриновым В.И. право собственности на _ долю, за Югриновой Н. В. на _ долю, за Югриновым Д.В. на _ долю жилого дома, общей площадью ___ кв.м., жилой площадью ___ кв.м., расположенного по адресу: ______________________________.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов