РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» февраля 2011 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., с участием ст. помощника прокурора Оленина А.В., адвоката Радчуковой Т.Ю., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенковой Н.И. к Трубниковой И.Н., Трубникову В.М. о выселении, взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: _____________. В ______ года в данный дом с её согласия вселились ответчики, так как они были намерены данный дом и земельный участок, на котором расположен дом, приобрести у неё за _______ рублей, в связи с чем, внесли аванс в сумме ______ рублей, однако сделка купли-продажи между истцом и ответчиками не состоялась, так как оставшуюся сумму ______ рублей ответчики ей не выплатили. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от __.__.____ года сумма аванса была взыскана с нее в пользу ответчиков. В связи с тем, что сделка купли - продажи не состоялась, она потребовала, чтобы ответчики выселились, на что они ответили отказом, проживая в данном доме, не оплачивали к. у.. Как собственник домовладения в настоящее время истец лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом, т.к. в нём проживают ответчики. В связи с этим истец просила выселить ответчиков из принадлежащего ей на праве собственности домовладения. Также, истец просила взыскать с ответчиков сумму в счет возмещения оплаченных ею расходов за потребление ими э. в размере _____руб., расходы по оплате услуг адвоката в размере _____ руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере _____ руб.
В судебном заседании истец и представляющая её интересы адвокат Радчукова Т.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчиков Коротенко Г.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в случае удовлетворения иска отсрочить исполнение решения в части выселения ответчиков до исполнения решения Приволжского районного суда Астраханской области от __.__.____ года по делу по иску Трубниковой И. Н., Трубникова В.М. к Романенковой Н.И. о в. с..
Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Данное право закреплено и в ст.209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: _________________________.
Судом установлено, что в ________ года в данный дом с согласия истца вселились ответчики, так как они были намерены данный дом и земельный участок, на котором расположен дом, приобрести у неё за _______рублей, в связи с чем, внесли аванс в сумме _________ рублей. Сделка купли-продажи между истцом и ответчиками не состоялась, так как оставшуюся сумму ______рублей ответчики истцу не выплатили. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от __.__.____ года сумма аванса была взыскана с истца в пользу ответчиков. В связи с тем, что сделка купли - продажи не состоялась, истец потребовала, чтобы ответчики выселились, направив __.__._____ года им письменное уведомление о выселении в срок до __.__.____ года, на что они ответили отказом, продолжили проживать в данном доме. За время проживания в доме, коммунальные услуги не оплачивали.
Учитывая обстоятельства дела, с. к. приходит к выводу, что ответчики пользовались спорным жилым помещением в соответствии с устным договором безвозмездного пользования с собственником (ст. 699 ГК РФ, может быть прекращен в любое время по желанию каждой из сторон с извещением об этом другой стороны за один месяц.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением, они обязаны его освободить, если граждане в установленный срок не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что __.__.____ года ответчики получили претензию истца, в которой она в срок до __.__.____ года предложила им выселиться из занимаемого ими домовладения, принадлежащего ей.
Представитель ответчиков данные обстоятельства не оспаривала.
Требование о выселении также содержится и в исковом заявлении, поступившем в суд __.__.____ года.
На момент постановления решения __.__.___ года предусмотренный ч. 1 ст. 699 ГК РФ месячный срок для освобождения жилого помещение, истек, в связи с чем препятствий к постановлению решения о выселении у суда не имеется.
Что касается требований о возмещении расходов за потребление э., то они подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Судом установлено, что за время проживания ответчиков в домовладении, к. у. ими оплачивались не в полном объёме.
Факт оплаты к. у. истцом в размере _____ руб. подтверждается квитанцией от __.__.____ года. Сведений о компенсации ответчиками данной суммы истцу суду не представлено, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
Что касается требований истца о взыскании в её пользу расходов по оплате э. на сумму ___ руб. по квитанции от __.__.____ года, то они удовлетворению не подлежат ввиду того, что данная сумма оплачена не истцом, а другим лицом, не являющимся стороной по делу.
Суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, чего сделано не было. Произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо. Такая точка зрения сформулирована в Определениях Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствующим характеру и объему рассмотренного дела, подтвержденным представленными письменными доказательствами, с учётом сложности, продолжительности дела, считает разумным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчиков в полном объёме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере ______рублей.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.
Представитель ответчиков Коротенко Г.И. в судебном заседании просила суд отсрочить исполнение решения в части выселения ответчиков до исполнения решения Приволжского районного суда Астраханской области от __.__.____ года по делу по иску Трубниковой И.Н., Трубникова В.М. к Романенковой Н.И. о в. с., по которому с Романенковой Н.И. в их пользу взыскано _____ руб., мотивируя тем, что получение указанной суммы даст им возможность приобрести иное жильё, тогда как в настоящий момент данной возможности из-за отсутствия достаточных денежных средств, они лишены.
Суд, принимая во внимание решение Приволжского районного суда Астраханской области от __.__.____ года по делу по иску Трубниковой И.Н., Трубникова В. М. к Романенковой Н.И. о в. с., в целях скорейшего его исполнения, считает возможным исполнение решения по настоящему делу в части требований о выселении Трубниковой И.Н., Трубникова В.М. из домовладения № __ по ул. _____ с. _______________ отсрочить до исполнения решения Приволжского районного суда Астраханской области от __.__.___ года по делу по иску Трубниковой И.Н., Трубникова В.М. к Романенковой Н.И. о в. с..
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Романенковой Н.И. к Трубниковой И.Н., Трубникову В.М. о выселении, взыскании сумм удовлетворить частично.
Выселить Трубникову И.Н., Трубникова В.М. из домовладения № __ по ул. _________________ без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Трубниковой И.Н., Трубникова В.М. солидарно в пользу Романенковой Н.И. ____ (_______________) рублей __ копеек – расходы по оплате э., ____ (_____) рублей – расходы по оплате услуг представителя, ___ (_____) рублей – в порядке возврата государственной пошлины, а всего _____ (______) рублей ___ копеек.
В остальной части иска отказать.
Исполнение решения в части требований о выселении Трубниковой И.Н., Трубникова В.М. из домовладения № __ по ул. _______________ отсрочить до исполнения решения Приволжского районного суда Астраханской области от __.__.____ года по делу по иску Трубниковой И.Н., Трубникова В.М. к Романенковой Н.И. о в. с..
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Приволжский районный суд Астраханской области в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов