РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» февраля 2011 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием помощника прокурора Бабчинского И.В., адвоката Осыко Р.В., при секретаре Борцове А.М., рассмотрев гражданское дело по иску Тумановой З.К. к ООО «Приволжская ПМК» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Туманова З.К. обратилась в суд с иском к ООО «Приволжская ПМК» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ее с. Т.Х.О., работая в должности э. в ООО «Приволжская ПМК», __.__.___ года погиб на рабочем месте при выполнении работ по демонтажу п. с. м. вследствие несчастного случая, произошедшего из-за неудовлетворительной организации производства этих работ и не выполнения решения по безопасности труда. В результате гибели м. ей были причинены нравственные страдания, компенсацию которых она считает соразмерной в _____ рублей, и просила взыскать с ответчика в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Макаренко В.В. исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно попросив лишь о взыскании судебных расходов, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме _____рублей.
Представители ответчика Абакумова О.Н. и адвокат Осыко Р.В. возражали против заявленных требований Тумановой З.К., просили отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что ещё до установления виновного лица добровольно, по просьбе истца и в том объёме, который определила она сама, выплатили Тумановой З.К. в качестве компенсации морального вреда денежные средства на общую сумму ______ руб., оказывали семье погибшего всевозможную помощь. Считая определённую истцом сумму морального вреда достаточной и соразмерной, просили в иске ей отказать.
Третье лицо Ивашиненко Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом, возражений против заявленных требований не представил, причины неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
При этом в соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании Т.Х.О., являющийся с. истца Тумановой З.К., работая э. в ООО «Приволжская ПМК», __.__.____ года погиб на рабочем месте в результате несчастного случая. Приговором Т. р. с. г. А. от __.__.__ года работник ООО «Приволжская ПМК» Ивашиненко Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч._ ст.____ УК РФ за н. п. б. при ведении ст. и иных р., повлекших по н. с. Т.Х.О. Приказами № __ и № ___ ООО «Приволжская ПМК» от __.__.___ года и __.__.___ года в связи с несчастным случаем со с. и., произошедшим с э. предприятия Т.Х.О., семье погибшего оказана материальная помощь _____ рублей и возмещен моральный вред в размере _____ рублей, что подтверждается р.-к. ордерами № __ от __.__.___ года, № __ от __.__.___ года и собственноручно написанным заявлением Тумановой З.К.
Сумму компенсации морального вреда в сумме ____ руб., которую установила сама Туманова З.К., указав ее в заявлении __.__.____ года, суд признает обоснованной, соразмерной случившейся трагедии, соответствующей требованиям разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с г. м., а также учитывая поведение ответчика, выплатившего без каких-либо оговорок всю запрашиваемую истцом в заявлении сумму компенсации морального вреда, а также оказание, безвозмездно, материальной помощи в сумме ______ руб.
При определении размера компенсации морального вреда, в целях единообразия толкования и применения судами норм права, суд также принимал во внимание судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по определению степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств при совершении преступлений по неосторожности (постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16.05.2007 года № 111-П07).
При таких обстоятельствах исковые требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме ______ руб. удовлетворению не подлежат и как следствие, не подлежат удовлетворению исковые требования истца и о компенсации расходов на представителя.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Тумановой З.К. к ООО «Приволжская ПМК» о возмещении морального вреда, причиненного преступлением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов