РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации10 марта 2011 г. с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Маркеловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Приволжского района Астраханской области к Администрации Муниципального образования «………»…. Астраханской области о признании незаконным бездействия в части неисполнения Федерального закона «О безопасности дорожного движения»,
установил:
Прокурор Приволжского района Астраханской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации МО «……..»………. Астраханской области по исполнению Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения», указав, что в феврале ……. года прокуратурой Приволжского района Астраханской области проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и безопасности дорожного движения. В ходе проверки было установлено, что требования действующего законодательства в области дорожного движения администрацией МО «………» не исполняются надлежащим образом. Так, несоответствие требованиям закона и ГОСТ Р 50597-93 выявлено при обследовании центральной дороги, ведущей от автодороги……….., т.е. на всем протяжении улицы …….. имеются значительные просадки, ямочность превышает допустимые нормы, занижение обочины. Выявленные нарушения влияют на безопасность граждан при движении транспортных средств, в связи с чем прокуратура Приволжского района Астраханской области просит признать данные бездействия администрации МО «………» ……..Астраханской области незаконными и обязать администрацию МО «……….» принять меры в части обеспечения безопасности дорожного движения на улицах ………с.К..
В судебном заседании представитель заявителя - помощник прокурора Приволжского района Астраханской области Ибрагимов Э.С. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица администрации МО «………» ……. Астраханской области Хужанбирдиева Г.Х., действующая на основании доверенности, с заявленными прокурором требованиями не согласилась. Пояснила, что отмеченные в акте проверки от ……. недостатки дорожного покрытия имеют место, но Администрация МО «……..» не бездействует. Ими ежегодно проводятся ремонтные работы. Дорожные работы проводились в …., ….. г.г., запланированы в ……. г. Однако, это ямочный ремонт, тогда как требуется капитальный, на который у них финансов нет. Пояснила, что имеющиеся нарушения дорожного покрытия они в обязательном порядке устранят, в бюджете заложены на это денежные средства, но просит отсрочить исполнение решения суда на 6 месяцев, в связи с трудным финансовым положением и большим объемом работ.
Суд, выслушав помощника прокурора Приволжского района Астраханской области, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 29.12.2010) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации
Согласно ст. 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года №257-ФЗ (далее - Закон) к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Под осуществлением дорожной деятельности в соответствии с п.6 ст.3 Закона понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п. 12 ст.3 Закона содержание автомобильной дороги — это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч.3 ст. 15 Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
Согласно ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Часть 2 ст. 17 Закона гласит, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 года №184-ФЗ технические регламенты принимаются, в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан.
Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог регламентированы ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы.» Указанный стандарт устанавливает требования касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению.
В судебном заседании установлено, что вышеуказанные требования действующего законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности в РФ и безопасности дорожного движения администрацией МО «………» выполняются ненадлежащим образом. Так, в с. …. на центральной дороге, ведущей от автодороги ………., т.е. на протяжении улицы ……… имеются значительные просадки, ямочность превышает допустимые нормы, занижение обочины. Состояние дорожного покрытия не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93. Выявленные нарушения законодательства в сфере соблюдения безопасности дорожного движения влияют на безопасность граждан при движении транспортных средств.
Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от ……
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля госинспектор дорожного надзора ОГИБДД Приволжского района Мамутов В.Н. показал, что ГОСТ Р 50597-93 в п. 3.1.2 предусматривает, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и.т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см. При проверке дорог в с. …….. выявлены значительные просадки, ямы на дорогах превышают 10 см. глубиной, т.е. не соответствие дороги требованиям ГОСТ. Обочины практически не имеется, там, где она есть, обочина съезжает, т.е. имеется её занижение, что также не соответствует ГОСТу.
Аналогичные показания дал в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД Приволжского района Иркалиев Р.П.
При указанных обстоятельствах суд считает требования прокурора Приволжского района Астраханской области законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Довод заинтересованного лица об отсутствии бездействия со стороны администрации МО «…….» опровергается вышеприведенными доказательствами, письменными и свидетельскими показаниями, свидетельствующими о неисполнении Федерального закона «О безопасности дорожного движения».
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Учитывая, что приведение дорог в населенном пункте с.К.. Астраханской области к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, требует значительного времени и связано с определенными материальными затратами, суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда до ……..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора Приволжского района Астраханской области удовлетворить.
Признать бездействие администрации МО «……..» …….Астраханской области в части неисполнения Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ незаконным.
Обязать администрацию МО «………»………района Астраханской области принять меры в части обеспечения безопасности дорожного движения на улицах с. К..
Исполнение решения суда отсрочить до 10 июля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2011 года.
Судья Л.И. Бавиева