РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» марта 2011 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., с участием адвоката Журавлёва А.А., при секретаре Приказчиковой М.О., рассмотрев гражданское дело по иску ООО фирма «Малахит» к Байтимировой Н.Н. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ответчик работала у них п. с __.__.___ года по __.__.___ года, с ней был заключен договор о п.и.м. о.. __.__.____ года и __.__.___ года была проведена инвентаризация подотчётных ответчику т.-м. ц. в присутствии ответчика. Согласно акту р. от __.__.___ года сумма н. у ответчика составила _____ руб. Ответчик добровольно согласилась выплатить данную сумму, о чём написала расписку, однако до настоящего времени ущерб не возместила, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму понесенного материального ущерба в судебном порядке, а также уплаченную госпошлину и понесённые судебные расходы на оплату услуг адвоката.В судебном заседании представители истца адвокат Журавлёв А.А. и Клочкова М.С. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик иск признала, о чём собственноручно написала заявление.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.
В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом ответчику были разъяснены положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ.
Оснований считать, что признание иска совершено истцом в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.
Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении материальных требований в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Понесённые истцом судебные расходы складываются из расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, и расходов по оплате услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду было представлено платёжное поручение № ___ от __.__.____ года на сумму ____руб., за оказание юридической помощи адвокатом Журавлёвым А.А.
Суд может уменьшить взыскиваемые в возмещение расходов на оплату услуг представителя суммы только при условии заявления проигравшей стороной возражений и представления ею доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, чего ответчиком сделано не было. Произвольное уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя недопустимо. Такая точка зрения сформулирована в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года № 454-О и от 20.10.2005 года № 355-О.
Учитывая вышеизложенное, суд находит, размер возмещения расходов на оплату услуг представителя соответствующим характеру и объему рассмотренного дела, подтвержденным представленными письменными доказательствами, с учётом сложности, продолжительности дела, участия представителя в судебном заседании и подготовке к нему, считает разумным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в полном объёме.
Поскольку настоящее гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика и уплаченную государственную пошлину при подаче иска в размере ________ руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО фирма «Малахит» к Байтимировой Н.Н. о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Байтимировой Н.Н. в пользу ООО фирма «Малахит» ____ (______) рублей – в возмещение материального ущерба, ____ (_____) рублей – расходы по оплате услуг представителя, _____(_____) рубля ___ копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего _____ (_______________________) рубль __ копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов