РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» марта 2011 года с. Началово
Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи МЕРНОВА Н.В., при секретаре Дождиковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.А. к Бутмерчуку Н.Н., ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Н.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, указав, что ________ года в ___ часов на улице ______________ г. _________ произошло ДТП между автомобилем марки _________, г/н _________, принадлежащем на праве собственности истцу, под управлением Г.Р.Х. и автомобилем марки ________ г/н _______, под управлением ответчика Бутмерчука Н.Н. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Виновным в данном ДТП был признан ответчик и привлечен к административной ответственности по ч. _ ст. ____ КоАП РФ. В результате оценки стоимости ущерба его размер составил _____ руб. Кроме того, в результате ДТП произошла утрата товарной стоимости автомобиля, которая составила _______ руб. за составление отчета об оценке утраты товарной стоимости истцом уплачено ____ руб. Итого сумма причиненного истцу ущерба составила ________ руб. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Первая страховая компания», однако, страховщик выплаты не произвёл, в связи с чем, возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере _______ руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ________ руб., возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере ________ руб., истец просил взыскать с ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Хайрутдинова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив размер ущерба, просила взыскать с ответчиком сумму ущерба 87214,63 руб.
Ответчик Бутмерчук Н.Н., признав свою вину в данном ДТП, считал, что ущерб подлежит взысканию со страховой компании.
Представитель ответчика «Первая страховая компания» Лялин И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов а. п. следует, что _______ года в __ часов на улице _________ г. ___________ произошло ДТП, участниками которого стали истец и ответчик. Ответчик, управляя автомобилем ______ г/н _______ регион, в нарушение п. ______ Правил дорожного движения, совершил столкновение с его автомобилем _______, г/н ______ регион, что привело к техническим повреждениям автомобиля истца.
Суд считает, что ответчик не выполнил требований пункта ______ Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, поскольку, не уступил дорогу, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение, то есть ответчик не принял необходимых мер для недопущения аварии.
Доказательств, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла истца суду не представлено.
В статье 1072 ГК РФ речь идет о праве на возмещение ущерба за счет виновного лица только в том случае, когда страховое возмещение недостаточно для покрытия причиненного вреда.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Как было установлено судом, гражданская ответственность ответчика Бутмерчука Н.Н. была застрахована в ООО «Первая страховая компания», в связи с чем, требования истца подлежат возмещению со страховой компании.
В судебном заседании представитель ответчика «Первая страховая компания» Лялин И.В. исковые требования признал в полном объеме.
В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд принять его в случае, если признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству.
В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Судом представителю ответчика были разъяснены положения п. 3 ст. 173 ГПК РФ.
Оснований считать, что признание иска совершено истцом в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не установил.
Принимая признание иска ответчиком, суд освободил истца от необходимости доказывания обстоятельств, заявленных в иске, и пришёл к выводу об удовлетворении материальных требований в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно частям 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.
Понесённые истцом судебные расходы складываются из расходов, понесенных по уплате государственной пошлины, и оплаты услуг оценщика.
Поскольку настоящее гражданское дело разрешилось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину при подаче иска, а также расходы по проведению оценки ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
иск Кузнецовой Н.А. к Бутмерчуку Н.Н., ООО «Первая страховая компания» о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу Кузнецовой Н.А. _____(__________) рублей __ копейки - в возмещение материального ущерба, ___ (__________ рублей – в возмещение расходов по составлению отчёта об определении стоимости ущерба, _____ (___________) рубля __ копейки – в порядке возврата уплаченную государственную пошлину, а всего _____(__________) рублей ___ копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ Н.В. Мернов